Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (судья Павлова С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Долгих Л.А.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» (ул. Грушевская, д. 8, оф. 1025, <...>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 о распределении судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А12-32122/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская обл., 624441, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Камышин, Волгоградская обл., 403886, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Рус-Медиа Групп», общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (проезд Березовой рощи, д.12, эт.2, ком.4, Москва, 125252, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» ФИО2 (по доверенности от 12.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» (далее – общество «Рус-медиа Групп») о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью исследования дополнительных обстоятельств дела Арбитражный суд Волгоградской области 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – общества «Рус-медиа Групп», на надлежащего ответчика – предпринимателя ФИО1, исключил общество «Рус-медиа Групп» из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления общества «Рус-медиа Групп» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 16.07.2020 и постановлением от 30.09.2020, общество «Рус-медиа Групп» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить данные судебные акты, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество «Рус-медиа Групп» ссылается на наличие у него права на взыскание судебных расходов с истца, поскольку последний обратился с иском к обществу «Рус-медиа Групп» как ненадлежащему ответчику.

Заявитель жалобы указывает, что им был представлен отзыв на иск, в котором отмечалось, что надлежащим ответчиком является предприниматель ФИО1

Кроме того, общество «Рус-медиа Групп» указывает, что несение расходов на представителя было необходимым для защиты его интересов.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Рус-медиа Групп» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, взыскать судебные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества «Рус-медиа Групп», проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе, активная реализация процессуальных прав, активная роль в процессе при защите своих прав (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, возможность возместить понесенные судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя связывается с тем, способствовало ли процессуальное поведение третьего лица принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. На проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П).

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,изначально иск был предъявлен к обществу «Рус-медиа Групп» ввиду отсутствия иной информации относительно владельца спорного информационного ресурса – на сайте http://bloknot-kamyshin.ru/bloknot/contacts.php, где была размещена спорная фотография, раздел «О компании» содержал переадресацию на URL-адрес http://bloknot.ru/o-kompanii, на котором размещена информация об обществе «Рус-медиа Групп».

С учетом этого суды признали истца, предъявившего иск к обществу «Рус-медиа Групп», действовавшим разумно и добросовестно.

Кроме того, в материалах дела также содержится информация от регистратора доменных имен о том, что в спорный период общество «Рус-медиа Групп» являлось администратором спорного сайта.

С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали разумные основания для сомнений в выборе ответчика.

Судами правомерно учтено, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества «Рус-медиа Групп» направлялась претензия с содержанием сути требований, ответа на которую не последовало. Таким образом, общество «Рус-медиа Групп» имело возможность в период досудебного урегулирования спора сообщить информацию о том, что фактическим администратором сайта в спорный период являлась предприниматель ФИО1, чего сделано не было.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно учтено то обстоятельство, что общество «Рус-медиа Групп» возражало против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам о недоказанности предмета требования, что следует из отзыва на исковое заявление.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальная активность общества «Рус-медиа Групп» не отвечает правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления № 1, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 постановления от 21.01.2019 № 6-П.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды правомерно и обоснованно отказали обществу «Рус-медиа Групп» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о судебных расходах, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 о распределении судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу
№ А12-32122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.В Голофаев

Судья С.П. Рогожин

Судья А.А. Снегур