Гражданский кодекс часть 1

- от акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» представитель по доверенности от ФИО1, по доверенности от 09 января 2020 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьКавказстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу № А12-32124/2019,

по иску акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКавказстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (далее - АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКавказстрой» ( далее - ООО «СибирьКавказстрой», ответчик ) в котором просит взыскать задолженность по договору субсубподряда №210 от 03.10.2017 в размере 9 317 792,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 589 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «СибирьКавказстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 9 317 792 руб. 53 коп. долга, а также 69 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибирьКавказстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на некорректное оформление документов при осуществлении поставки давальческого материала от истца ответчику при подписании требований – накладных по форме М-11, считает, что отсутствие подписи уполномоченного лица ответчика о получении материалов в накладных на отпуск материалов по форме М-15 свидетельствует о недоказанности факта передачи материалов истцом ответчику.

Представитель акционерного общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы в полном объеме.

АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 03.10.2017 между АО «ВдМУ Гидромонтаж» (Субподрядчик) и ООО «СибирьКавказСтрой» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда №210.

В рамках исполнения указанного договора Субсубподрядчиком от Субподрядчика был принят давальческий материал на общую сумму 27 773 642,57 рублей (без учета НДС).

При этом Ответчик отчитался за полученный давальческий материал только на сумму 20 008 815,45 рублей (без учета НДС).

Задолженность Ответчика за полученный сверх нормы материал составляет 7 764

827,12 руб., что с учетом НДС составляет 9 317 792 рубля 53 коп.

В адрес Ответчика истцом было направлено письмо исх.№1185 от 08.11.2018 о

возмещении стоимости полученных сверх нормы материалов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №1361 от 28.12.2019, №73 от 11.02.2019 о погашении суммы задолженности за полученный сверх нормы давальческий материал.

Указанные претензии остались без ответа со стороны ООО «СибирьКавказстрой».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между АО «ВдМУ Гидромонтаж» (Субподрядчик) и ООО «СибирьКавказСтрой» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда №210.

В соответствии с условиями Договора Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию на объекте – незавершенная строительством Станционная площадка Зарамагской ГЭС-1, и передать Субподрядчику результат работ, а Субподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

По условиям Договора, в соответствии с пунктом 5А.3.11, Субподрядчик по взаимному согласию может предоставлять СубСубподрядчику материалы, необходимые СубСубподрядчику для выполнения Работ.

Поставка материалов (конструкции) осуществляется на основании Регламента предоставления и учета давальческого материала (конструкции) (Приложение № 15 к Договору). Поставляемый Субподрядчиком материал (конструкции) являются давальческими материалами (собственностью Субподрядчика) и передаются СубСубподрядчику в соответствии с Регламентом.

Отчет о расходовании полученных материалов осуществляется в соответствии с

Регламентом.

В случае превышения утвержденных норм использования давальческого материала, перерасход возмещается Субсубподрядчиком Субподрядчику в полном объеме (пункт 5А.3.11. Договора).

Регламентом предоставления и учета давальческих материалов (Приложение №15 к Договору) в пункте 1 установлено, что Субподрядчик обеспечивает предоставление по давальческой схеме для производства Работ материалы, конструкции, оборудование и т.д. (далее - Материалы).

В соответствии с п. 3.1. Регламента, Субсубподрядчик направляет на электронный адрес субподрядчика заявки. Форма заявки установлена Приложением №1 к настоящему Регламенту. Заявки подаются Субсубподрядчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты использования соответствующих материалов.

Порядок предоставления Материалов и их учета предусмотрен пунктом 3 Регламента, в соответствии с которым после получения Заявки от Субсубподрядчика,

Субподрядчик передает материалы Субсубподрядчику, при этом подписывается Товарная накладная на отпуск материалов на сторону по форме №М-15 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а).

В соответствии с п. 4.1. Регламента, Субсубподрядчик обязан вести учет полученных Материалов с составлением Отчета об использовании давальческих Материалов по форме Приложения №2 к настоящему Регламенту (Отчет).

В соответствии с п. 4.2. Регламента, в срок до 19 числа текущего месяца одновременно с подтверждением объемов выполненных работ и оформлением исполнительной документации, Субсубподрядчик составляет Отчет и предоставляет его Субподрядчику на проверку совместно. В форме КС-2 отдельной строкой указываются фактический объем по давальческому Материалу из Отчета за отчетный период.

Списание предоставленного Субсубподрядчику материала на затраты на основании Отчета производится Субподрядчиком в соответствии с объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ по форме К-2. Сверхнормативные объемы давальческого Материала, полученные Субсубподрядчиком в отчетном периоде, предъявляются Субсубподрядчику к оплате (п. 4.5. Регламента).

В ходе выполнения работ по Договору, Субсубподрядчиком от Субподрядчика был принят давальческий материал на общую сумму 27 773 642 руб. 57 коп. (без учета НДС).

Согласно Отчету об использовании давальческих Материалов Ответчиком использован давальческий материал на сумму 20 008 815 руб. 45 коп. (без учета НДС).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 5А.3.11. Договора, перерасход должен быть возмещен Субсубподрядчиком Субподрядчику в полном объеме (пункт 5А.3.11. Договора), т.е. в сумме 7 764 827 руб. 12 коп.

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N119н (далее - Методические указания), в соответствии с которым давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

Факт передачи Материала истец подтверждает представленными в материалы дела требованиями-накладными, накладными на отпуск материалов.

Доводы ответчика свидетельствующие, что заявки и требования-накладные не подписывались представителем ответчика, а значит, не были получены Субсубподрядчиком ООО «СибКавСтрой», подлежит отклонению.

Заявка является обязательным документом, предусмотренным Порядком предоставления Материалов и их учета в соответствии с Регламентом (Приложение №15 к Договору субподряда №210). Пунктом 3 Регламента предусмотрено, что после получения Заявки от Субсубподрядчика, Субподрядчик передает Материалы Субсубподрядчику, при этом подписывается Товарная накладная на отпуск материалов на сторону по форме № М- 15. Заявка составляется по форме приложения №1 к Регламенту предоставления и учета давальческих материалов, по содержанию форма документа не имеет таких реквизитов как печать организаций (достаточно подписей представителей организаций) и не должна подкрепляться доверенностями уполномоченных лиц.

В соответствии с положениями п. 5А.3.1. Договора, Субсубподрядчик обязан обеспечить присутствие в дату и в месте передачи своего представителя, уполномоченного на получение Оборудования Субподрядчика в монтаж надлежащим

образом оформленной доверенностью по форме № М-2а, а также на подписание акта о

выявленных расхождениях при приемке Оборудования Субподрядчика.

При отсутствии представителя Субсубподрядчика или отсутствии у такого представителя надлежащим образом оформленной доверенности Субподрядчик вправе

отказаться от передачи Оборудования Субподрядчика, при этом, такой отказ не будет

являться нарушением Договора и Стороны будут рассматривать неявку представителя

Субсубподрядчика как уклонение от приемки Оборудования Субподрядчика в монтаж.

В материалы дела представлена доверенность от 01.06.2018 №6, в соответствии с

которой ООО «СибирьКавказстрой» уполномочивает ФИО2 осуществлять получение закладных деталей и материальных ценностей, причитающихся ООО «СибирьКавказстрой» от АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж». Доверенность действительна до 30.06.2018.

Между тем, отчеты об использовании давальческих материалов подписаны генеральным директором ООО «СибирьКавказстрой» ФИО3, скреплены печатями.

Кроме того, на остальных заявках и накладных на отпуск материалов также имеются подписи должностных лиц Субсубподрядчика, что свидетельствует о том, что они фактически имели полномочия на получение строительных материалов от истца.

Как следует из материалов дела работы были выполнены ответчиком и сданы истцу на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (акты №3 от 30.04.2018, №4 от 30.04.2018, №1 от 25.03.2018, №2 от 25.03.2018, №3 от 25.03.2018, №4 от 25.03.2018, №1 от 25.02.2018, №1 от 25.01.2018, №1 от 25.11.2017, №1 от 25.10.2017, №1 от 25.12.2017, №2 от 25.12.2017, №1 от 25.09.2018, №1 от 25.08.2018, №2 от 25.08.2018, №3 от 25.08.2018, №4 от 25.08.2018, №1 от 25.07.2018, №1 от 25.06.2018, №2 от 25.06.2018, №3 от 25.06.2018, №5 от 25.06.2018, №6 от 25.06.2018, №01 от 25.05.2018, №01 от 30.04.2018, №2 от 30.04.2018, №3 от 25.02.2018), которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Указанное свидетельствует, что материалы, указанные в накладных и заявках, были использованы ответчиком при выполнении работ по договору субсубподряда №210.

Факт получения указанных материалов СубСубподрядчиком ООО «СибирьКавказстрой» при выполнении работ по договору подтвержден.

Доводы жалобы, указывающие, что работники ООО «СибирьКавказстрой» не имели доверенностей на получение материальных ценностей от истца, а равно как и отсутствие подписей в первичных документах на передачу материалов, являются необоснованными, поскольку не опровергают факта получения СубСубподрядчиком строительных материалов от АО «ВдМУ Гидромонтаж» и их дальнейшего использования при выполнении работ по договору субсубподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его

приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими

доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы 9 317 792 руб. 53 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу №А12-32124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьКавказстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина