ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А12-32339/05-С14-5/С5

21 июля 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Желаевой М.З.,

судей – Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

с участием

от истца – ФИО1, прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан, удостоверение №118569/1684,

от заинтересованного лица – извещены, не явились,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобыПервого заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград, и Комитета по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области, г.Палласовка Волгоградской области,

на постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 (председательствующий Антонова Л.А., судьи Кострова Л.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32339/05-С14-5/С5

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград, в интересах Комитета по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области, г.Палласовка Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, третье лицо – Администрация Палласовского района Волгоградской области, г.Палласовка Волгоградской области, о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.01.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования первого заместителя Прокурора Волгоградской области, признал недействительными абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 5.4 и пункта 6.3 договора №6030 от 05.05.2004, заключенного между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» (далее ОАО «Волгоградэнерго») (открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт») и Комитетом по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Кассационные жалобы на постановление апелляционной инстанции поданы первым заместителем Прокурора Волгоградской области, Комитетом по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области.

В заседании кассационной инстанции 18.07.2006 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 21.07.2006.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между энергоснабжающей организацией ОАО «Волгоградэнерго» и Комитетом по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области 05.05.2004 был заключен  договор о снабжении электрической энергией №6030.

Абзацами 1, 2, 3, 4 пункта 5.4 договора установлены сроки оплаты электрической энергии:

-до третьего числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления по платежному документу абонента;

-до двенадцатого числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного потребления по платежному документу абонента;

-до двадцатого числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) до договорного потребления по платежному документу абонента;

-до двадцать девятого числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления по платежному документу абонента.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при потреблении абонентом электрической энергии более, чем на 2% сверх величин, определенных настоящим договором, без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает десятикратную стоимость ее превышения.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, согласно которому не может применяться оплата в форме авансовых платежей в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий.

Абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 5.4 устанавливают оплату в процентном соотношении от договорной  величины, что не может быть признано промежуточным платежом фактически потребленной энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иная форма оплаты в отношении бюджетных и казенных предприятий не может быть применена в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Таким образом, по договорам энергоснабжения законом установлена ограниченная ответственность  при нарушении сторонами принятых по нему обязательств.

Сторона по договору вправе требовать возмещения реального ущерба, определяемого по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность абонента за потребление электрической энергии сверх договорных величин, то есть за перерасход электрической энергии путем увеличения ее стоимости.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб состоит из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Суд кассационной инстанции в порядке пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32339/05-С14-5/С5 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.01.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              М.З. Желаева

Судьи                                                                                              Э.Г. Гильманова

                                                                                                          С.Ю. Муравьев