ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А12-32342/05-С16

5 сентября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Желаевой М.З. Муравьева С.Ю.,

с участием

от истцов:

от Администрации городского округа – город Волжский – Воробьева М.А., доверенность №158-Д от 06.12.2005,

от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа– город Волжский – Воробьева М.А., доверенность №12-568 от 31.03.2006,

от ответчиков:

Татохин В.Д., предприниматель, лично;

от предпринимателя Дробяженко С.В. – извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуАдминистрации городского округа – город Волжский, г.Волжский Волгоградской области,

на решение от 17.02.2006 (судья Тазов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (председательствующий Пятернина Е.С., судьи Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32342/05-С16

по иску Администрации городского округа – город Волжский, г.Волжский Волгоградской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский, г.Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Дробяженко Сергею Васильевичу, г.Волжский Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Татохину Виктору Дмитриевичу, г.Волжский Волгоградской области, о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – административно-бытовой корпус,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.02.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – город Волжский и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский к индивидуальным предпринимателям Дробяженко С.В. и Татохину В.Д. о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.40 лет Победы, 91.

Постановлением апелляционной инстанции от 17-20.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Администрация городского округа – город Волжский, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как видно из материалов дела, по иску заявлено требование о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.40 лет Победы, 91.

Решением Волжского городского округа Волгоградской области от 16.09.2005 по делу №2-1745/2005 данное здание признано самовольной постройкой, осуществленной обществом с ограниченной ответственностью «Маяк», находится на территории имущественного комплекса недвижимости – автостоянки, зарегистрированного в установленном порядке за ответчиком по иску – Дробяженко С.В.

В порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности … постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц…

В удовлетворении требований о сносе спорного здания решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16.09.2005 отказано.

Предпринимателем Татохиным В.Д. по акту приема-передачи автостоянки «Маяк» от 23.11.1998 было принято недостроенное двухэтажное здание в составе имущественного комплекса недвижимости, расположенное по адресу: г.Волжский, ул.40 лет Победы, 91.

Ответчиком Татохиным В.Д. по делу представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении строительных работ на спорном здании.

Выводы суда о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32342/05-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                              М.З. Желаева

                                                                                                          С.Ю. Муравьев