Гражданский кодекс часть 1

после перерыва в судебном заседании, проведенном без использования системы видеоконференц-связи, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу № А12-32421/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Руслан и Людмила», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Руслан и Людмила» (далее – ТСЖ «Руслан и Людмила», ответчик) о взыскании 114 379 руб. 54 коп. задолженности по агентскому вознаграждению за апрель-август, октябрь-декабрь 2017 года, январь-июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года, 15 020 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 21.05.2017 по 05.04.2020, начисленных на сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания населения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 96 321 руб. 91 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения, 11 276 руб. 68 коп. процентов, 4059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Руслан и Людмила» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав во взыскании 9936 руб. 09 коп. агентского вознаграждения за период с марта по июнь 2019 года, 3537 руб. 88 коп. за доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) за период с января по апрель 2018 года, а также 11 276 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о расторжении договора с 01.03.2019, в связи с чем у ответчика отсутствовали обязательства по оплате вознаграждения за период с марта по июнь 2019 года; исковые требования о взыскании долга за доставку АИЕПД за период с января по апрель 2018 года в размере 3537 руб. 88 коп. не подтверждаются первичной документацией.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.12.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17.12.2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (РСО) и ТСЖ «Руслан и Людмила» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005267 с условием расчетного обслуживания населения (далее – договор), согласно которому РСО обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в спорный период, в необходимом исполнителю объеме.

В соответствии с разделом 12 договора исполнитель поручает РСО самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение: осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору; осуществлять печать и доставку АИЕПД потребителям категории «население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Во исполнение своих обязательств по договору РСО заключен агентский договор от 01.10.2016 № 108/2016 с акционерным обществом «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – АО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК»), которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за теплоснабжение и горячее водоснабжение по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика, а также услуги по сбору платежей с населения по АИЕПД.

Исполнение истцом и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорный период условий агентского договора подтверждается отчетами агента за заявленный временной период.

Как следует из пункта 12.7 договора, исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий пункта 12.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 12.6 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО: за информационно-вычислительные работы, которое составляет 1,4%, в том числе НДС, от суммы начислений за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); за сбор платежей с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), который составляет 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей; за печать и доставку одного АИЕПД, в размере 4 руб., в том числе НДС 0,61 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги в спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 114 379 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 № КТ/20775-20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения является смешанным договором, содержащим условия договора снабжения коммунальным ресурсом и агентирования.

В силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу положений статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Основанием для уплаты агентского вознаграждения является предоставление истцу документов, подтверждающих оказание услуг: оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший отчетный период, а также отчет о выполненных работах в соответствии с пунктом 12.1 договора.

Исполнение истцом и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорный период условий агентского договора от 01.10.2016 № 108/2016 подтверждается отчетами агента за спорный период.

Контррасчет задолженности, опровергающий заявленную ко взысканию суммы, в суд первой инстанции не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен применительно к задолженности за период апрель-август, октябрь – 21.12.2017.

Следовательно, сумма основного долга не может превышать 96 321 руб. 91 коп. за период 22.12.2017 по 31.12.2017, январь-июль, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о расторжение сторонами договора с 01.03.2019, в связи с чем начисление за агентское вознаграждение до июня 2019 года неправомерно, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Как установлено судами, задолженность по агентскому вознаграждению до июня 2019 года образовалась у ответчика в связи с продолжением совершения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» действий по сбору оплаты с населения за поставленные населению коммунальные ресурсы до 01.03.2019, то есть за период, когда управление спорным домом осуществлял ответчик.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы, оказанные услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 020 руб. 56 коп. за период с 21.05.2017 по 05.04.2020.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к части 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (редакция от 04.12.2000) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его не верным, поскольку срок исковой давности пропущен применительно к задолженности за период апрель-август, октябрь 21.12.2017.

Таким образом, самостоятельно рассчитав сумму процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов не может превышать 11 276 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А12-32421/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов