ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-32616/05-С12

«7» декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от «19» июня 2006 года (председательствующий – Дашкова Н.В., судьи: Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32616/05-С12,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г.Фролово Волгоградской области, (третье лицо – Снитко Андрей Александрович, г.Фролово Волгоградской области), о взыскании 128135 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 03.03.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит»   к   обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 128135 руб. 53 коп. задолженности   по   оплате поставленного товара по договору №РО-356 от 30.11.2004г.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006г. указанное решение суда отменено как затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Снитко Андрея Александровича, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Снитко А.А.

В удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции признал обязательства по оплате товара ответчиком исполненными.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Магнит» просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании долга в размере 128135 руб. 53 коп., как не соответствующее материалам дела, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком не доказан факт оплаты за товар на указанную сумму, в качестве подтверждения оплаты судом приняты недопустимые доказательства – расходные кассовые ордера, выписанные самим ответчиком, и свидетельские показания гражданина Снитко А.А.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцом произведена поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 1707265 руб. 19 коп.

Возвращено ответчиком некачественного товара на сумму 19737 руб., оплачено безналичными   платежами сумма 1281375 руб. 25 коп., наличными платежами – 152875 руб.

На оставшуюся сумму долга – 127354 руб. 94 коп. ответчиком выписаны расходные кассовые ордера на выдачу денег торговому представителю общества с ограниченной ответственностью «Магнит» гр. Снитко А.А.

В судебном заседании Снитко А.А. подтвердил получение указанных денег. На часть суммы (37450 руб., 1319 руб. 08 коп., 35651 руб., 8600 руб.) в деле содержатся чеки, выданные ООО «Магнит».

Истец не отрицал получение денег по расходным кассовым ордерам №5 от 17.01.2005г. на сумму 59529 руб., №4 от 18.01.2005г. на сумму 36226 руб. и №3 от 19.01.2005г. на сумму 57120 руб., выданным торговому представителю Снитко А.А. на получение денег от клиентов в счет оплаты за товар.

Судом также установлено, что торговый представитель Снитко А.А. производил расчеты за поставленные ООО «Магнит» товары также с другими клиентами.

Действительно, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Центральным банком России от 22.09.1993г. №40, при расчетах между организациями на сумму полученных денежных средств в обязательном порядке должен пробиваться кассовый чек и выписываться приходный кассовый ордер.

Однако указанный порядок расчетов был нарушен самим истцом.

Содержащиеся в материалах дела документы (договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция торгового представителя) подтверждают полномочия торгового представителя на продажу товара, поэтому вывод суда о том, что оплата произведена уполномоченному истцом лицу, является правомерным.

Оплата покупателем суммы за товар управомоченному продавцом на это лицу является в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах отказ судом в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции суда вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32616/05-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить заявителю платежное поручение №00797 от 18.07.2006 об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей для осуществления возврата государственной пошлины через УФК по Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 В.Г.Петров

                                                                                                             В.А.Петрушкин