Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022

по делу № А12-32781/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании ущерба в размере 270 830 руб. 12 коп. и упущенной выгоды в размере 1 964 792 руб. 10 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец,) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), в котором просил с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) взыскать сумму реального ущерба в размере 270 830 руб. 12 коп. и упущенную выгоду в размере 1 964 792 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация,.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 233 120 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3490 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, из решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27.12.2013 по делу № 2-11/14 следует, что право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, за счет выделения которых в дальнейшем был сформирован указанный выше земельный участок, было признано за Ильменским сельским поселением Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

В дальнейшем в соответствии с решением о выделении земельного участка в счет земельных долей от 19.08.2015 был выделен земельный участок в натуре с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенный на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.

ИП ФИО1 был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300 сроком на 20 лет с размером ежегодной арендной платы 226 682,40 руб., о чем имеется протокол заседания комиссии по проведению торгов от 20.02.2020 № 3.

На основании протокола от 20.02.2020 № 3 между истцом и Администрацией 10.03.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 2 сроком действия с 10.03.2020 по 09.03.2040.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 10.03.2020 № 2 (далее – договор аренды), заключенного между администрацией Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области как арендодателем и истцом как арендатором, в аренду передавался земельный участок площадью 1 100 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенный на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, и установлено, что обременения и ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

Пункт 3.5 договора аренды устанавливает, что в случае передачи участка в субаренду ответственность за своевременную оплату по настоящему договору и за соблюдение условий договора аренды перед Арендодателем несет Арендатор.

Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязан передать Арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.

Пункт 5.1.3 предоставляет право Арендатору требовать досрочного расторжения договора в случае создания Арендодателем препятствий в использовании участка.

Пункт 5.2.11 договора аренды предусматривает, что в случае передачи прав Арендатора (при соблюдении пункта 5.3) на земельный участок другому лицу в десятидневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода с приложением надлежащим образом оформленных и заверенных копии правоустанавливающих документов (договор, свидетельство о государственной регистрации).

Пункт 5.3.1 устанавливает, что Арендатор не вправе передавать участок в субаренду без письменного согласия Арендодателя. Арендодатель обязан для получения согласия Арендодателя о совершении сделок с правом аренды представить Арендодателю соответствующие документы для их экспертизы.

Пункт 9.1 предусматривает, что договор субаренды участка в случае заключения на срок один год и более, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору подлежат государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и направляются Арендодателю для последующего учета.

При принятии земельного участка в аренду было выявлено самовольное использование данного земельного участка ответчиком, который засеял его сельскохозяйственной культурой .

Никаких договорных отношений между ответчиком и администрацией на использование земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенного на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области в материалы дела ответчиком не представлено.

С целью сохранения, сбора урожая и не уничтожения высаженной на участке с кадастровым номером 34:21:000000:2300 культуры, и при содействии администрации между истцом, ответчиком и администрацией была достигнута договоренность, что на сельскохозяйственный сезон 2020-2021 ответчик предоставит истцу равнозначные земельные участки для производства сельскохозяйственных работ из принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, взамен использования ответчиком засеянного им земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300.

30 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор мены земельными участками, в соответствии с которым каждая из Сторон по договору обязалась выполнить на полученных в порядке мены земельных участках ряд определенных действий на предусмотренных договором условиях.

Договором мены земельными участками от 30.03.2020 в пункте 1.1 предусмотрено, что Стороны совершают мену принадлежащих им на праве аренды земельных участков на срок с 01.04.2020 по 01.09.2021.

В пункте 1.2 договора мены земельными участками от 30.03.2020 указано, что ответчик передает истцу земельные участки (совместно именуемые в договоре - участок А) с кадастровыми номерами 34:21:000000:2185 и 34:21:010008:210 общей площадью 85 га, а в соответствии с пунктом 1.3 истец передает ответчику земельный участок (именуемый в договоре - участок Б) с кадастровым номером 34:21:000000:2300 площадью 85 га.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 договора мены земельными участками от 30.03.2020 указано на право ответчика требовать от истца произвести в 2020 году вспашку 85 га пашни в возмещение затрат по вспашке ранее в 2019 году участка А до передачи истцу. В подпункте 5.4.3 договора мены земельными участками от 30.03.2020 указано, что истец был обязан произвести ответчику в 2020 году вспашку 85 га пашни в возмещение затрат по вспашке ранее в 2019 году участка А до передачи истцу.

Пунктом 5.1 раздела 5 договора мены земельными участками от 30.03.2020 «Заключительные положения» установлено, что земельные участки А и Б передаются в субаренду безвозмездно.

В рамках заключенного договора мены ответчик передал истцу земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенные в Ильменском сельском поселении Октябрьского района Волгоградской области, в размере 51 га с кадастровым номером 34:21:000000:2185, в размере 34 га с кадастровым номером 34:21:010008:210. В свою очередь, истец передал ответчику часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) в размере 85 га с кадастровым номером 34.21.000000:2300, расположенный в Ильменском сельском поселении Октябрьского района Волгоградской области.

Передаваемые в порядке мены земельные участки принадлежат сторонам на праве аренды.

Договор мены от 30.03.2020 заключался с согласия администрации Ильменского сельского поселения Октябрьского района и при ее участии, о чем свидетельствует пункт 5.6 названного договора.

Согласно пункту 5.5 договора мены стороны имеют равные права и несут обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Договор мены зарегистрирован не был.

18 июля 2020 года в адрес истца от ответчика поступило письмо об одностороннем расторжении последним заключенного договора мены; в качестве основания расторжения ответчик ссылался на то обстоятельство, что договор мены заключен без согласования с администрацией.

После направления письма ответчик ограничил доступ истцу на земельные участки с кадастровым номером 34:21:000000:2185 и с кадастровым номером 34:21:010008:210, но при этом продолжал использовать земельный участок истца с кадастровым номером 34:21:000000:2300 с целью проведения работ по сбору урожая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истцу с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что при толковании договора необходимо исходить из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьями 136 ГК РФ.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

По договору аренды арендодатель в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Арендатор вправе с согласия арендодателя в пределах срока договора аренды сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Истец полагает, что условие договора мены о безвозмездности отношений по нему, являясь недействительным в силу противоречия его закону, не влияет на действительность всего договора в целом.

Согласно статье 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Данные требования применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

При оценке сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В пункте 11 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения .

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что вследствие одностороннего расторжения договора ответчик причинил убытки истцу. Истец добросовестно исполнял принятые по договору мены обязательства. У ответчика отсутствовали законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенного на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.

Как установлено по материалам дела у истца и ответчика договора аренды заключены на срок более пяти лет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По договору мены стороны предоставили свои участки друг другу в субаренду.

Ответчик ограничил доступ истца к своим земельным участкам после того как истец осуществил подготовительные работы по культивации этих земельных участков и в одностороннем порядке отказался от договора по которому им были предоставлены компенсационные участки истцу, хотя у ответчика не имелось оснований к расторжению договора.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отмечено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Полученные от ответчика земельные участки с кадастровыми номерами 34:21:000000:2185 и 34:21:010008:210, общей площадью 85 га, на которых истец провел подготовительные работы по культивации, в дальнейшем, осенью 2020 года, истец был намерен засеять озимой пшеницей, затем летом 2021 года убрать урожай пшеницы и в сентябре 2021 года по окончании срока действия договора мены возвратить участки ответчику, который в свою очередь должен был возвратить земельный участок, принадлежащий истцу.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу вышеприведенных норм ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Вина же ответчика в настоящем случае предполагается до тех пор, пока последним не будет доказано обратное.

Исходя из характера нарушенных прав истца, суд сам определил из каких правоотношений возник спор, а также установленных по делу обстоятельств, в том числе произведенной оплаты арендной платы за ответчика по договору аренды земельного участка от 10.03.2020 № 2, применил правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, что соответствует цели восстановления нарушенных прав.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик не отрицал, что после культивации истцом земельных участков с кадастровыми номерами 34:21:000000:2185 и 34:21:010008:210 общей площадью 85 га произвел на них посев озимой пшеницы.

Суд первой инстанции правомерно счел, что сумма неосновательного обогащения по названному договору составляет 233 120 руб. 12 коп., из которых 69 467 руб. 19 коп. – арендная плата за ответчика по договору аренды земельного участка от 10.03.2020 № 2, 35 635 руб. – оплата труда с отчислениями, 8075 руб. 34 коп. – амортизация основных средств, 119 942 руб. 43 коп. – горюче-смазочные материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взаимное предоставление сторонами в аренду земельных участков свидетельствует о заключении договора аренды. Однако, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в части и мотивировали судебные акты тем, что оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды с ИП ФИО2 отсутствуют.

В целях предоставления доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении убытков в виде упущенной выгоды ФИО1, который после получения от ФИО2 уведомления о расторжении договора от 30.03.2020 получил возможность использования земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300 однако не произвел посев на данном участке озимой пшеницы, что исключает возможность взыскания упущенной выгоды от неиспользования земельных участков с кадастровым номером 34:21:000000:2185 и с кадастровым номером 34:21:010008:210, ФИО2 заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно выводам судебной экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенном на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, на котором в летний период была произведена уборка озимой пшеницы, посеянной в 2019 г., возможно в осенний период 2020 г. посеять озимую пшеницу по технологии с подготовкой почвы к посеву при возделывании по непаровому предшественнику; вырастить зерновое сорго на участке с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенном на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, на котором в летний период была произведена уборка озимой пшеницы, посеянной в 2019 г., при осеннем посеве 2020 года невозможно, зерновое сорго в данном районе высевают только в весенний период.

На земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:2300, расположенном на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, перед посевом на нем озимой пшеницы при условии, что в этом же календарном году произведена уборка урожая озимой пшеницы, необходимо выполнить следующие сельскохозяйственные мероприятия: - лущение стерни проводят в период после уборки предшественника (озимой пшеницы) на глубину 5 - 7 см дисковыми лущильниками под отвальную обработку в июле или августе); - вспашку (основная обработка почвы) на глубину до 27 см выполняют плугами с отвалами или без них в конце августа или сентябре; - предпосевную культивацию с одновременным боронованием выполняют на глубину заделки семян в день посева.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает экспертное заключение ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, вследствие чего оно подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, заключенный администрацией по результатом аукциона договор аренды от 10.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300 возлагал на администрацию обязанность передать земельный участок свободным от прав третьих лиц арендатору. Однако установленные по делу обстоятельства указывают об обратном. При этом акт приема передачи к договору аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:2300 носил формальный характер, что не исключает заявлять требования арендатором к арендодателю.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы обеих кассационных жалоб, судебная коллегия также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А12-32781/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.А. Петрушкин