Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.06.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А12-32799/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) в лице филиала «Волгоградэнерго» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 оставлено без изменения. Признано не подлежащим исполнению постановление Управления от 15.10.2021 № 034/04/9.21- 998/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 отменить в части признания не подлежащим исполнению постановление Управления о наложении штрафа от 15.10.2021 № 034/04/9.21- 998/2021.

В отзыве общество, полагая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме Управления) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ИП главой КФХ ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-20- 00545333, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – электрооборудование здания склада, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных в договоре характеристик).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Электрооборудование здание склада», расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. Большой, ул. Юбилейная, д. 1а, кадастровый номер земельного участка: 34:16:050004:546 (пункт 3 договора от 16.11.2020 № 34-1-20- 00545333)

Согласно пункту 6 договора от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2.1. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 сетевая организация осуществляет 21 новое строительство и обязана осуществить следующие действия: запроектировать и построить BЛ-10 кВ от опоры № 271 BЛ-10 кВ №11-2 ПС 110/10 кВ «Сидорская» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, линии, марку и сечение провода линии определить проектом; запроектировать и построить КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом; запроектировать и построить ВЛИ-0.4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка Заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом, протяженность линии, марку и сечение провода линии определить проектом.

21.07.2021 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП главы КФХ ФИО2 о нарушении ПАО «Россети Юг» антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении обществом мероприятий по технологическому присоединению объектов ИП главы КФХ ФИО2

Допущенные ПАО «Россети Юг» нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления в присутствии защитника ПАО «Россети Юг» ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.08.2020 № 258-20, составлен протокол об административном правонарушении 10.09.2021 № 034/04/9.21-998/2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Волгоградского УФАС России от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 является незаконным, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35‑Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ИП главой КФХ ФИО2 (заявитель) заключен договор от 16.11.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-20-00545333, пунктом 6 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 16.05.2021.

Однако к указанному сроку технологическое присоединение объекта ИП главы КФХ ФИО2 к электросетям ПАО «Россети Юг» не произведено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Факт нарушения ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 подтвержден материалами дела.

При этом ранее ПАО «Россети Юг» привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичные правонарушения (дело №А12-44983/2019, постановление вступило в силу 19.05.2020).

Следовательно, повторное нарушение ПАО «Россети Юг» требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало вывод о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО «Россети Юг» считает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил №861, поскольку пункт 18 Правил № 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя. Кроме того, в соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Однако потребитель не уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2.1. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.11.2020 № 34-1-20-00545333 для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана выполнить ряд мероприятий, которые не являются встречными по отношению к обязанностям потребителя.

Обществом не предоставлено доказательств выполнения условий, указанных в пунктах 10.1 - 10.2.1 технических условий.

Кроме того, в материалы дела предоставлена переписка между ИП главой КФХ ФИО2 и ПАО «Россети Юг» по вопросу осуществления технологического присоединения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 2.1 дополнен частью 4 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением антимонопольного органа от 15.04.2022 № 034/04/-.21-1248/2021 Начальник Михайловского РЭС ПАО «Россетти Юг» ФИО4 по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Штраф оплачен ФИО4 в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемое решение судом первой инстанции принято до вступления в силу указанного закона (11.03.2022).

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, отметил суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался действующими нормативными правовыми актами, что соответствует принципу законности и положениям Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Письмом от 01.07.2021 исх. № Влг4/МР1/472 ПАО «Россети Юг» в лице начальника Михайловского РЭС ФИО4 сообщило ИП главе КФХ ФИО2 о частичном отсутствии материалов (СТП и изоляторов ПС-70Е) и указало, что работы будут выполнены в течение 15 дней после поступления материала.

Согласно Типовому положению о районе электрических сетей 1, 2, 3 категорий (РЭС) филиалов ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», утвержденному 08.11.2016, начальник РЭС несет ответственность за неисполнение сроков, определенных действующими положениями, регламентами и стандартами организации по направлению деятельности «технологическое присоединение объектов заявителей» и осуществляет контроль исполнения договорных обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Общество указывает, что согласно пункту 6 распоряжения Общества от 08.12.2020 №1400-Р/555 начальнику УЛиМТО предписано выполнить поставку оборудования и материалов для выполнения спорных работ в срок – 09.04.2021.

Служебной проверкой по факту привлечения Общества к административной ответственности по оспариваемому постановлению установлено по сроку исполнения договора получение непосредственно под спорный объект материалов (СТП и изоляторов ПС-70Е) и нахождение их на складе капитального строительства ПО «МЭС».

Кроме того, в постановлении от 15.04.2022 № 034/04/-.21-1248/2021 о привлечении должностного лица – начальника РЭС общего руководства Михайловского района электрических сетей производственного отделения «Михайловские электрические сети» ФИО4 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом указано, что у ФИО4 имелась возможность для соблюдения требований Правил № 861, вина указанного лица установлена, штраф оплачен.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Обществом приняты меры по соблюдению правил и норм, регулирующих отношения по недопущению нарушения требований Правил № 861.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Обществом постановление Управления от 15.10.2021 № 034/04/9.21-998/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции признал исполнению не подлежащим.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А12-32799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников