Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А12-32990/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа во включении рекламной конструкции в схему размещении, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда (далее – администрация), Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента во внесении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденную постановлением администрации города Волгограда от 22.06.2015 № 867 (далее - Схема размещения рекламных конструкций), сведений о месте размещения рекламной конструкции в виде двустороннего щита размером 3 м х 6 м по адресу: <...> при движении из центра, справа, в 7 м до пересечения с ул. Новодвинской, в 12 м от бордюра проезжей части до края рекламной конструкции (далее – рекламная конструкция), изложенной в письме от 02.08.2021 № ар13667-21; об обязании департамент внести в Схему размещения рекламных конструкций сведения о месте размещения рекламной конструкции; об обязании администрацию утвердить Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа город-герой Волгоград с внесенными сведениями о месте размещения рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого конкурса между департаментом и обществом заключен договор от 31.12.2013 № 13-0076/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 21721р-3112-13-27 (срок действия по 31.12.2018). Впоследствии, срок разрешения продлён Изменением № 1 в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21721р до 30.12.2023.

Указанная рекламная конструкция в Схему размещения рекламных конструкций не была включена.

02.04.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций.

Департамент письмом от 02.08.2021 № ар13667-21 отказал обществу во включении в Схему рекламной конструкции, указав, что заявленная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город-герой Волгоград.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законно установленная по результатам торгов рекламная конструкция должна быть включенной в соответствующую схему на протяжении всего периода действия выданного разрешения. Нормативными актами критерии соответствия (несоответствия) рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки не определены. Департамент не мотивировал, чем конкретно рекламная конструкция общества может нарушить внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 статьи 16 Закона).

На территории городского округа город-герой Волгоград действует утвержденная постановлением администрации от 22.06.2015 № 867 Схема размещения рекламных конструкций.

Постановлением администрации от 26.10.2015 № 636-п «Об утверждении порядка предварительного согласования Схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений» (далее – Порядок № 636-п) определена процедура предварительного согласования Схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Волгоградской области или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений.

Решением Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 № 36/1129 утверждены Правила распространения наружной рекламы и рекламы на муниципальном транспорте, на станциях скоростного трамвая на территории городского округа город-герой Волгоград (далее – Правила).

В соответствии с Правилами установка рекламных конструкций допускается на местах, которые предусмотрены Схемой размещения рекламных конструкций.

Согласно пункту 3.3. Правил в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Волгограда запрещается:

3.3.1. Устанавливать рекламные конструкции на стационарных ограждениях архитектурных ансамблей, парков, скверов, дворовых территорий, территорий организаций, автостоянок, торговых комплексов, перильных ограждениях, если ограждения выполнены в виде кованых либо сварных решеток, ажурных конструкций, изготовленных по оригинальным чертежам и (или) возведенным по индивидуальным проектам.

Устанавливать рекламные конструкции на территориях общего пользования, создающие помехи для уборки улиц и тротуаров, движения пешеходов, если после их установки ширина прохода для пешеходов составит менее 2 метров.

Размещать рекламные конструкции ближе 20 метров от мемориальных досок.

Размещать рекламные конструкции с выступом за боковые пределы фасада и без соблюдения архитектурных членений фасада, в поле оконных и дверных проемов с изменением их конфигурации, на расстоянии более 0,3 метра от стены (при размещении параллельно плоскости фасада).

3.3.5. Размещать рекламные конструкции, закрывающие архитектурно-конструктивные элементы фасада здания, остекление витрин, простенки, балконы, лоджии, эркеры, рельефные и цветовые композиции, применяемые в оформлении фасада.

3.3.6. Размещать рекламные конструкции, создающие помехи для очистки кровель объектов капитального строительства от снега и льда.

3.3.7. Монтаж рекламных конструкций непосредственно к фасаду здания без каркаса (каркасной рамки), за исключением случаев размещения на территориях объектов производственного назначения рекламных конструкций, состоящих из элементов крепления к стене и информационного поля, выполненного из полиэфирной или иной ткани либо иных материалов на мягкой основе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента утверждения Схемы размещения рекламных конструкций общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о включении рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций. Заявление о включении в Схему размещения рекламных конструкций подано обществом только 02.04.2021.

При рассмотрении заявления общества о включении рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций департаментом установлено, что в нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки рекламное поле рекламной конструкции находится около 1 м от фасада магазина, закрывает фасад магазина, нависает над проезжей и пешеходной частью, размещение стойки (ноги) рекламной конструкции на пешеходном тротуаре, сужение тротуара создает препятствия пешеходам, расположено в границах охранных зон инженерных коммуникаций (канализация, подземные силовые электрокабели).

Соответственно, размещение указанной рекламной конструкции нарушает внешний архитектурных облик сложившейся застройки городского округа Волгограда и противоречит пункту 3.3.5 Правил.

Как правомерно отмечено судом, требования к рекламным конструкциям и месту их размещения, установленные пунктом 3.3.5 Правил являются обязательными для применения при оценке соблюдения или нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа город-герой Волгоград в результате установки рекламной конструкции и включении ее в Схему размещения рекламной кострукции.

Фактическое размещение указанной рекламной конструкции с 2013 года не является основанием для вывода о соответствии места установки рекламной конструкции нормам законодательства о рекламе и требованиям градостроительных норм и правил.

После предоставления в 2013 году обществу разрешения на установку рекламной конструкции принято постановление администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций, решением Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 № 36/1129 утверждены Правила.

Поскольку заявление о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций обществом подано в апреле 2021 года, процедура предварительного рассмотрения и согласования места установки рекламной конструкции произведена департаментом с учетом положений Порядка № 636-п, требующих рассмотрение и подготовку заключений о соответствии (несоответствии) схемы требованиям, предусмотренным частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в пределах своей компетенции.

Нарушение пункта 3.3.5 Правил послужило основанием для принятия департаментом решения об отказе обществу во внесении в Схему размещения рекламной конструкции сведений о месте размещения рекламной конструкции.

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение срока договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не может быть отнесено к тем случаям допустимого изменения договора, заключенного на торгах. В рассматриваемом же случае, Изменением № 1 в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21721р срок действия разрешения продлен до 30.12.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А12-32990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин