Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу №А12-3313/2017

по заявлению ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 29.11.2016 № 4319751А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ? ООО «Мастер»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда от 29.11.2016 № 4319751А об отказе в государственной регистрации ООО «Мастер», как не соответствующее требованиям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ? .

В порядке устранения нарушенного права арбитражный суд обязал ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда произвести государственную регистрацию ООО «Мастер» с заявлением от 24.11.2016 входящий № 4319751А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и судами установлено, ФИО2 24.11.2016 принято решение о создании ООО «Мастер» с местом нахождения: <...>, в связи с чем он обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с заявлением по форме № Р1101.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган принял решение от 29.11.2016 № 4319751А об отказе в государственной регистрации, в котором со ссылкой на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), указал на наличие подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений, а именно, адрес указанный в заявлении является адресом массовой регистрации юридических лиц, связь с ранее зарегистрированными юридическими лицами по данному адресу невозможна.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которого Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение от 09.01.2017 № 4 об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО2 полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда от 29.11.2016 № 4319751А не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований, предусмотренных статьей 23 Закон о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации юридического лица, оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в избранном им месте нахождения.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясьпунктом 3 статьи 51,статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», установив, что указанный в заявлении адрес является адресом массовой регистрации, включенным в ИР «Ограничение», по данному адресу находятся 7 юридических лиц, в отношении 4 юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», ни одна из зарегистрированных организаций деятельность по данному адресу не осуществляет, связь в двухстороннем порядке с организациями, зарегистрированными по данному адресу, осуществить невозможно, в связи с чем имеются признаки «фиктивной» регистрации юридического лица, факт недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Мастер» документально подтвержден, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о намерении юридического лица осуществить «мнимую» регистрацию организации по адресу: 400078, <...>, представленное в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно согласился с регистрирующим органом, что в данном случае указание недостоверного адреса юридического лица подлежит квалификации как непредставление необходимых для государственной регистрации документов и является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А12-3313/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

С.В. Мосунов