Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу №А12-33350/2014

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» о взыскании задолженности в размере 1 319 225 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (далее – ответчик, ООО «Бэнтэн») о взыскании 1 315 624 руб. 17 коп., из которых: 1 070 013 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, 245 611 руб. 12 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.04.2013 по 02.09.2014 в соответствии с договором аренды земли от 09.12.2003 № 7005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2003 между истцом (арендодатель) и ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (арендатор) сроком на 49 лет заключён договор № 7005 аренды земельного участка, площадью 3 851 кв. м, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, для эксплуатации склада ОКСА.

Земельный участок принят арендатором по акту приёма-передачи от 17.04.2003.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан вносить установленную арендную плату ежеквартально равными долями до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим кварталом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% в день от суммы платежа.

В дальнейшем, по договору купли-продажи имущества от 18.06.2012 № 01-н право собственности на здание склада ОКСА, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 5, перешло к ООО «Бэнтэн», государственная регистрация которого осуществлена 25.07.2012.

Невнесение ООО «Бэнтэн» арендных платежей за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответственно, с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ООО «Бэнтэн» возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 10.04.2013 по 02.09.2014 в сумме 245 611 руб. 12 коп.

Расчет неустойки проверен судебными инстанциям и признан верным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 1 070 013 руб. 05 коп., руководствуясь положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 49 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за рамки уточненных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет задолженности по арендной плате при уточнении иска заявлен за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, ошибка при уточнении иска носит технический характер и не влияет на правильность решения.

Данные выводы соответствуют материалам дела и представленным расчетам.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу №А12-33350/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи К.Р. Гарифуллина

Р.А. Нафикова