Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Антонова О.И.)

по делу № А12-33622/2014

по исковому заявлению администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенкого муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 005 600 руб., с участием третьих лиц: администрации Киквидзенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенкого муниципального района Волгоградской области (далее ‑ администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее ‑ Миндортранс, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 005 600 руб. по соглашению от 27.09.2013 «О предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Миндортранс области не должно нести ответственность за несвоевременное поступление денежных средств из областного бюджета, поскольку предприняло все возможные меры для погашения задолженности, кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Миндортрансом области, Администрацией Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Преображенского сельского поселения заключено Соглашение от 27.09.2013 (регистрационный номер № 438/1-13) «О предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области», (далее ‑ Соглашение).

В пункте 1.2 Соглашения предусмотрено, что Миндортранс направляет в бюджет Преображенского сельского поселения субсидию в размере 1 005 600 руб. на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В свою очередь, Преображенское сельское поселение обязалось обеспечить направление средств бюджета сельского поселения в размере 202 400 руб. на долевое финансирование работ.

Из содержания Соглашения также следует, что сельское поселение должно заключить по результатам аукциона или конкурса муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог местного значения; направить средства бюджета поселения на долевое участие в финансировании и представить в Миндортранс всю предусмотренную Соглашением отчётную документацию.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего финансового года, а в части принятых Миндортрансом обязательств до их полного исполнения (абзац 1 пункта 6.2 соглашения.

Во исполнение своих обязательств по спорному Соглашению Администрация (как муниципальный заказчик) заключила с подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» муниципальный контракт № 01293000021213000012 от 07.10.2013 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий методом устройства карт в станице Преображенская Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

Стоимость работ по контракту твердая, составляет 1 207 722 руб. 92 коп; оплачивается за счёт средств областного бюджета в сумме 1 005 600 руб. и за счёт средств местного бюджета в сумме 202 122 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения выполнила свои обязательства и по платёжному поручению № 7072992 от 26.11.2011 оплатила подрядчику свою долю по муниципальному контракту и обеспечила представление в Миндортранс всей необходимой отчётной документации.

Заявка Миндортранса № 5798 от 24.12.2013 на сумму 1 005 600 руб., поданная в Минфин области для выплаты Преображенскому сельскому поселению субсидии по спорному Соглашению, осталась без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с Миндортранса области (как со стороны по Соглашению) кредиторской задолженности в размере 1 005 600 руб.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из следующего.

Условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013 году, были определены Постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 № 91-п в «Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области», (далее ‑ Порядок № 91‑п).

В Порядке № 91-п установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счёт средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (пункт 1.4).

Распределение субсидий между муниципальными образованиями Волгоградской области производится в соответствии с настоящим Порядком и утверждается нормативным правовым актом Правительства Волгоградской области (пункт 1.5).

Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счёт средств бюджетов муниципальных образований в размере 20% от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.7 Порядка № 91-п погашение кредиторской задолженности за отчетный финансовый год производится в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетам муниципальных образований за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области в текущем финансовом году.

Пунктом 1.9 Порядка № 91-п определено, что контроль за целевым использованием субсидий осуществляют Миндортранс и иные органы государственной власти Волгоградской области в соответствии с возложенными на них полномочиями.

В соответствии с приложением 21 к Закону Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (в редакции Закона от 08.07.2013 №70-ОД) размер субсидий, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения, составляет 47 179,5 руб., в том числе на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений из них.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 №105-п (в редакции от 30.12.2013) в соответствии с Законом Волгоградской области от 07.11.2011 №2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области» и Законом Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2013 год.

В частности для Преображенского сельского поселения на 2013 год предусмотрены средства (субсидия) всего 3710,2 руб., в том числе кредиторская задолженность на 01.01.2013 -2704,6 руб., то есть на 2013 год субсидия составляет 1 005 600 руб. (как и предусмотрено в спорном Соглашении).

Миндортранс области, исходя из положений статьи 161 БК РФ, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 год и спорного Соглашения у Волгоградской области в лице Миндортранса перед Преображенским сельским поселением в лице Администрации поселения возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31.12.2013.

Фактически субсидия за 2013 год из областного бюджета в бюджет Преображенского сельского поселения не перечислена.

Согласно пункту 3.5. «Порядка предоставления бюджетам муниципальных образований Волгоградской области из областного бюджета субсидий, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 28.05.2008 №1-п (в редакции от 09.12.2013), главные распорядители средств областного бюджета вправе приостановить или прекратить перечисление субсидий в случаях:

а) нецелевого использования субсидии;

б) несоблюдения условий софинансирования или непредставления документов, подтверждающих объемы фактического финансирования из бюджета муниципального образования;

в) непредставления органами местного самоуправления форм отчетности в порядке, установленном соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Наличие таких случаев материалами дела не установлено.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в спорном Соглашении сказано о его действии до 31.12.2013, само по себе не влечет прекращение обязательства Миндортранса перечислить в бюджет Преображенского сельского поселения причитающуюся поселению субсидию.

С правовой точки зрения нарушение лицом взятых на себя обязательств, квалифицируется как противоправное деяние и является незаконным.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание существование кредиторской задолженности по Соглашению от 27.09.2013 (регистрационный номер - № 438/1-13) Миндортрансом и Минфином области не оспорено и не опровергнуто, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы причитающейся ему из дорожного фонда области субсидии в размере 1 005 600 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что Миндортранс области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не должно нести ответственность за несвоевременное поступление денежных средств из областного бюджета, поскольку предприняло все возможные меры для погашения задолженности, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А12-33622/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров