Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области председателя правления гаражно – эксплуатационного автокооператива «Восход» ФИО1 (по паспорту, справке от 22.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно – эксплуатационного автокооператива «Восход»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А12-33877/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к гаражно – эксплуатационному автокооперативу «Восход» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к гаражно-эксплуатационному автокооперативу «Восход» (далее - ГЭА «Восход», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 11.07.2019 № 6935 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 121 651 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 27.10.2021 в размере 9 677 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) с ГЭА «Восход» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО по договору от 11.07.2019 № 6935 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 121 651 руб. 38 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 27.10.2021 в размере 9 677 руб. 52 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга в размере 121 651 руб. 38 коп., начиная с 28.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возвращено 1060 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 14.06.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-33877/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ГЭА «Восход» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО по договору от 11.07.2019 № 6935 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 121 651 руб. 38 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 27.10.2021 в размере 9 677 руб. 52 коп., неустойка, начисляемая за каждый день просрочки на сумму долга в размере 121 651 руб. 38 коп., начиная с 28.10.2021 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1060 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГЭА «Восход» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, акты о проведении проверок вывоза мусора в ГЭА «Восход» от 07.07.2020 и 28.08.2020, решение УФАС по Волгоградской области по делу № 034/0110-1213/2020 подтверждают факт не надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО; услуги по приёму, транспортировке отходов в определенном объёме ответчику в исковой период оказывало иное лицо – ООО «Коммунальное хозяйство».

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 кассационная жалоба ГЭА «Восход» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2022 на 11 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство ГЭА «Восход» об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ГЭА «Восход», принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ГЭА «Восход», проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 - ООО «Управление отходами-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (после переименования ООО «Ситиматик-Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Между ГЭА «Восход» (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключен договор от 11.07.2019 № 6935 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор). В приложении к договору указаны место сбора и накопления ТКО, а также объем принимаемых по договору. Расчет платы по договору производится исходя из норматива накопления.

В соответствии с условиями договора региональный оператор принял на себя обязательства обеспечивать прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).

На основании указанного договора истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с января по сентябрь 2021 года на сумму 121 651 руб. 38 коп.

При этом ООО «Ситиматик-Волгоград» производил начисления за оказанные услуги и формировал универсальные передаточные документы, однако ответчик свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), пришли к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО за период с января по сентябрь 2021 года в заявленном объеме и стоимости.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Судами установлено, что договор от 11.07.2019 № 6935 на оказание услуг по обращению с ТКО подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза ТКО на территории Волгоградской области в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «Ситиматик - Волгоград», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

При этом обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Соответственно, в отсутствие доказательств транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации ТКО ответчика иным уполномоченным лицом, презюмируется, что указанная деятельность осуществлялась в исковой период ООО «Ситиматик - Волгоград».

Согласно приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен единый тариф на услуги ООО «Ситиматик - Волгоград» по обращению с ТКО – 514 руб. 14 коп./куб. м (без НДС), период действия приказа с 01.01.2020 по 30.06.2020, приказом от 18.12.2020 № 48/20 установлен единый тариф на услуги ООО «Ситиматик - Волгоград» по обращению с ТКО - 489 руб. 74 коп./куб. м, период действия тарифа с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления ТКО в Волгоградской области.

Суд округа принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Судами установлено, что представленные истцом документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Суд округа также учитывает, что, что предусмотренные условиями договора акты о нарушении региональным оператором обязательств за период с января по сентябрь 2021 года ответчиком не составлялись и в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что ТКО не вывозились в течение длительного времени, а вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком, на предусмотренных законом основаниях.

Кроме того, суд округа учитывает, что в соответствии с частью статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Волгоградской области, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленный в договорах с операторами перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим.

При этом отсутствие на территории ответчика контейнерной площадки, оборудованной пластиковыми контейнерами, о чем указано заявителем в жалобе, само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг, а обстоятельства фактического складирования ТКО ответчика в собственных контейнерах или контейнерах, расположенных на ближайшей контейнерной площадке не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ГЭА «Восход» принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный вывод обусловлен тем, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал ответчику в исковой период вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Судами установлено, что истец регулярно осуществлял вывоз ТКО, образованных предприятием ответчика, с близлежащих площадок, то есть оказывал услугу, что подтверждается сведениями ГЛОНАСС и маршрутными журналами транспортных средств, осуществлявших вывоз ТКО в исковой период.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства. Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Правилами № 1039 с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит и региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Применительно к приведенным положениям Федерального закона № 89-ФЗ, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, следовательно, на него возлагается императивная обязанность утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых уполномоченными региональными операторами.

При таких обстоятельствах суд округа признает правомерными выводы судов о взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору от 11.07.2019 № 6935 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 121 651 руб. 38 коп.

При этом суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что актами о проведении проверок вывоза мусора в ГК «Восход» от 07.07.2020 и 28.08.2020 установлено, что заявки ответчика на вывоз мусора не выполнены и ТКО не вывозились, а решением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/0110-1213/2020 установлено, что истец нарушил часть 1 статьи 10, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в нарушение норм закона и условий договора в июле 2020 года он не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Суд округа соглашается с оценкой судов первой и апелляционной инстанции решения УФАС по Волгоградской области по делу № 034/0110-1213/2020 и актов от 07.07.2020 и 28.08.2020, согласно которой представленные доказательства относятся к иному периоду – июль и август 2020 года, задолженность за который в рамках настоящего дела не предъявлена к взысканию.

Иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика о ненадлежащем оказании истцом предусмотренных договором услуг по обращению с ТКО, материалы дела не содержат.

Суд округа также не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что услуги по обращению с ТКО оказываются ответчику иным лицом – ООО «Коммунальное хозяйство», поскольку в представленном в материалы дела договоре от 01.01.2021 № 321/21, отсутствует указание на то, что в раках указанных правоотношений осуществляется вывоз ТКО.

Как верно указали суды по условиям пункта 1.1. договора от 01.01.2021 № 321/21 исполнитель (ООО «Коммунальное хозяйство») обязуется выполнять следующие услуги: принимать и транспортировать отходы производства и потребления в твердом агрегатном состоянии (в дальнейшем «отходы»), которые не относятся к ТКО.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ООО «Коммунальное хозяйство» не наделено статусом регионального оператора, следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с ТКО.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком не была уплачена и подтверждена, судами правомерно удовлетворено требование истица о взыскании с ответчика как задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО, так и неустойки за период с 11.02.2021 по 27.10.2021 в размере 9 677 руб. 52 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено и по дело принято новое решение, суд округа по итогам кассационного производства приходит к выводу, что постановление суда второй инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А12-33877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно – эксплуатационного автокооператива «Восход» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов