Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герда 2000»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 (судья Калашниковой О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А. судьи Волкова Т.В., Камерилова В.А.)

по делу № А12-33957/2017

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Центрального района Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон № 3, площадью 54,4 кв. м, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, угол ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, кадастровый номер 34:34:04:000000:001426:000000.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, иск удовлетворен. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на

торговый павильон № 3, площадью 54,4 кв. м, по адресу: г. Волгоград, Центральный район по пр. им. В.И. Ленина, угол ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:001426:000000, свидетельство о государственной регистрации права от 05.01.2001 серии 34 АА 607468, запись регистрации № 34-01/01-01-23/2000-475.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация в отзыве просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением администрации от 17.06.1997 № 686 предварительно согласовано ООО «Торговая группа «Свит+» место размещения и разрешено проектирование торговых павильонов на участке ориентировочной площадью 1120 кв. м, по вышеуказанному адресу.

Рабочим проектом комплекса торговых павильонов по ул. 7-й Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда в разделе «Архитектурно-планировочное решение» определено, что планируется установка быстровозводимых павильонов.

Заключением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14.08.1997 № 295 согласован проект торговых павильонов с остеклением фасадов, ограждающие конструкции типа «Сендвич» по металлическому каркасу с отделкой пластиком в заводских условиях.

Постановлением администрации Волгограда от 21.10.1997 № 1222 ООО «Торговая группа «Свит+» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 1455,6 кв. м для строительства комплекса временных торговых павильонов по пр. им. В.И.Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного постановления застройщику предписано получить разрешение инспекции Государственного архитектурно- строительного надзора.

Постановлением администрации Волгограда от 23.07.1998 № 953 у ООО ««Торговая группа «Свит+» изъят земельный участок площадью 1455,6 кв. м, предоставленный для строительства комплекса временных торговых павильонов, и предоставлен в аренду предпринимателю ФИО4 для завершения строительства.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1998 принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов, ФИО4 предписано оформить право пользования земельным участком.

Постановлением администрации Волгограда от 01.04.1999 № 394 утвержден план границ земельных участков (кадастровые № 04-00-10;04- 00-25; 04-00-26), ФИО4 предоставлены в аренду на пять лет указанные земельные участки, занимаемые торговыми павильонами.

Постановлением администрации Волгограда от 04.08.1999 № 957 у ФИО4 указанные земельные участки изъяты и предоставлены в аренду ФИО5

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 27.03.2002 № 13-ар земельный участок площадью 72 кв. м, предоставленный для эксплуатации торгового павильона изъят у ФИО5 и предоставлен в аренду до 01.04.2004 обществу.

ООО «Герда-2000» на основании договора купли-продажи от 10.11.2000, заключенного ответчиком с ФИО5,

зарегистрировано право собственности на торговый павильон № 3 площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, угол ул. 7-й Гвардейской (запись регистрации № 34-01/01-01-23/2000- 475). В качестве правоустанавливающих документов в орган государственной регистрации представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998 со ссылкой на разрешение на производство строительно- монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, а также постановление администрации Центрального района от 11.11.1998 № 887-п об утверждении указанного акта.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:040015:11 площадью 72 кв. м, предоставлен ООО «Герда 2000» по договору аренды земельного участка от 29.03.2002 № 4098 для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: пр. им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда, сроком до 25.04.2018.

В акте совместного осмотра объекта недвижимости представителями администрации Центрального района, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, МУП «ЦМ БТИ» от 31.07.2017 отражено, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:040015:11 площадью 72 кв. м, расположен торговый павильон общества, в котором размещены химчистка «Золушка», салон связи «Tele 2», бистро «Aik».

Полагая названный павильон не объектом недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с признанием зарегистрированного права собственности общества на данный павильон отсутствующим.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов закону не противоречат.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в реестре не означает, что объект

является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Проверив наличие у спорного объекта признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости, ввиду отсутствия прочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без существенного ущерба назначению объекта.

Судами установлено, что спорный павильон создавался в порядке, применяемом к строительству объектов недвижимости, поскольку земельный участок предоставлялся в результате предварительного согласования места размещения объекта, выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998.

Между тем, с учетом технических характеристик спорного строения, установленных на основании технической документации с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у спорного строения прочной связи с земельным участком. В соответствии с техническим паспортом строения объект представляет собой павильон из сборных панелей типа «сэндвич» прикрепленных к металлическому каркасу.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании, к выводам заключения судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о наличии у спорного объекта прочной связи с землей, суды отнеслись критически.

Экспертное заключение отклонено по мотиву того, что понятие «недвижимость» связано не только с физическими свойствами вещи, является правовой категорией, поэтому вывод о спорном объекте как объекте недвижимости должен быть сделан судом на основе оценки всех доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в

отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Установив отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, суды правомерно удовлетворили требование администрации.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А12-33957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова