ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А12-34005/05-С40

10 августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Муравьева С.Ю., Королевой Н.Н.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», город Волгоград,

на решение от 21.02.2006 (судья Романов С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 (председательствующий Аниськова И.И., судьи Попова А.В., Лаврик Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34005/05 -С40,

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, город Волгоград, в интересах Администрации Николаевского района Волгоградской области, город Николаевск Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, третье лицо: открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», г. Волгоград, о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области (далее – прокурор), обратившегося в интересах Администрации Николаевского района Волгоградской области (далее – администрация): суд признал недействительными абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 5.4 и пункт 6.3 договора снабжения электрической энергией №5082 от 17.11.2003, заключенного между названной администрацией и открытым акционерным общество «Волгоградэнерго» (далее – общество).

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (правопреемник общества), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на их необоснованность, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка тому обстоятельству, что со стороны абонента (администрация) в адрес энергоснабжающей организации (общество) предложений об изменении условий заключенного договора не направлялось, в связи с чем договор действует в согласованной сторонами редакции и не противоречит закону (статьи 421, 422, 432-445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная сторонами неустойка за оплату электроэнергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором, ошибочно признана судом противоречащей закону, поскольку на момент заключения договора действовало постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 №929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям» (далее – постановление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом требований прокурора является признание недействительными пунктов вышеназванного договора от 17.11.2003, предусматривающих авансовую форму расчетов за получаемую электроэнергию и установление неустойки в виде 10-тикратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорных величин.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Давая оценку требованиям прокурора, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294, согласно которому, начиная с 01.04.2004 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов) электрической энергии осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву.

Поскольку упомянутая администрация как орган местного самоуправления финансируется на основании сметы доходов и расходов и за счет внебюджетных фондов, судами сделан верный вывод о недействительности абзацев 1-4 пункта 5.4 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004 утверждены «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», определен иной порядок оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором. В связи с чем вывод суда о том, что спорный пункт 6.3 договора противоречит закону, является правильным.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34005/05-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                            С.Ю. Муравьев

                                                                                                       Н.Н. Королева