Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, ответчик) о взыскании основного долга за период январь ‑ апрель 2022 года в размере 25 304,80 руб., пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.11.2022, начисленной на сумму основного долга в сумме 1025,68 руб., пени, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты по договору энергоснабжения от 11.08.2021 № 020895.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу Общества взысканы основной долг в сумме 25 304,80 руб., пени за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 1025,68 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности городского округа города-героя Волгоград находится нежилое помещение площадью 890,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ООО «Концессии теплоснабжения» направило Департаменту проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.08.2021 № 020895, который со стороны последнего не подписан.

Вместе с тем в отсутствие договора истец в период январь ‑ апрель 2022 года через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило поставку тепловой энергии в административное здание общей площадью 890,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документам (счетами-фактурами), расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем его задолженность составляет 25 304,80 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличие у него задолженности, истец с учетом досудебного урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 329, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости фактически потребленного ресурса, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1025,68 руб. (расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении) и пени по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет истца, признав его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения пени не представлено, суды признали требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установив, что денежное обязательство за исковой период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, суды удовлетворили требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 17.11.2022 до фактической оплаты стоимости услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Департамента о том, что нежилое помещение площадью 138,4 кв. м, на которое истец производит расчет задолженности, отсутствует в реестре муниципального имущества как отдельный объект учета, а из представленных в материалы дела доказательств невозможно, установить из каких площадей складывается спорная площадь, были предметом надлежащей оценки судов, и отклонены ими, поскольку согласно выписке из ЕГРН общая площадь нежилого помещения составляет 890,9 кв. м, данное нежилое здание подключено к централизованным сетям, посредством которых истец осуществлял поставку в исковой период тепловой энергии, иное ответчиком не доказано, доказательств, в том числе проектная и техническая документация, свидетельствующих о том, что площадь 138,4 кв. м, входящая в состав нежилого помещения площадью 890,9 кв. м, является неотапливаемой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указали суды, из письменных пояснений ответчика следует, что в исковой период площади объекта недвижимого имущества были переданы в пользование третьим лицам, при этом с 02.04.2021 до настоящего времени свободные площади в нежилом здании по ул. Кирова, 151а составляют 224 кв. м. Оценив пояснения ответчика во взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу, что произведенный истцом расчет теплопотребления на нежилую площадь 138,4 кв. м, которая не превышает размер свободных площадей в нежилом здании (224 кв. м), не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

С учетом всех обстоятельств настоящего спора у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами судов.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенные статьями 286 и 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А12-34087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи А.Х. Хисамов

Н.А. Тюрина