Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-345/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 146 362,94 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Дели»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Кошевая К.О., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 146 362,94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Дели».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Кошевая К.О. просит отменить названные решение и постановлении судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

ИП ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.06.2014 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование на условиях аренды, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В пункте 4.4 договора установлена обязанность Арендатора помимо арендной платы оплачивать следующие услуги: пользование электроэнергией, телефонной связью, водой, теплом согласно установленным счетчикам.

25.11.2014 сотрудниками муниципального унитарного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – Предприятие) была проведена проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии в арендуемом помещении, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в установлении магнита на циферблате, о чем составлен акт № 757/14.

На основании данного акта Предприятием ИП ФИО3 был выставлен счет на оплату в сумме 146 362,94 руб.

ИП ФИО3, ссылаясь на отказ ИП ФИО2 возместить ей 146 362,94 руб. расходов по оплате электроэнергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, пунктом 4.4 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора помимо арендной платы оплачивать, в частности, пользование электроэнергией.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и вступивших в силу 12.06.2012 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Как установлено судами, факт безучетного потребления электроэнергии в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...>, подтверждается актом от 25.11.2014 № 757/14, составленным сотрудниками Предприятия.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик в спорный период являлся фактическим потребителем электроэнергии, условиями договора аренды прямо предусмотрена его обязанность оплачивать пользование электроэнергией, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить использованную электрическую энергию в объеме неучтенного потребления.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 146 362,94 руб. ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А12-345/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева