Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, город Волгоград,

на решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (судья Загоруйко Т.А.) и

постановление от 04.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Лыткина О.В., судьи: Волкова Т.В., Телегина Т.Н.) по делу №А12-3469/08-с46

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», город Волгоград, к Федеральному государственному учреждению комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, город Волгоград, о взыскании задолженности в размере 114303,10 рублей,

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, город Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному учреждению комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - ответчик) с иском (с уточнением требований) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 114303,10 рублей за период декабрь 2006 года - декабрь 2007 года по договорам энергоснабжения от 01.12.2006 №4000104 и от 01.12.2007 №4000498.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение от 22.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2006, с учетом протокола разногласий от 13.02.2007, заключен договор - государственный контракт №4000104, согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательства осуществлять ответчику (Покупателю) продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик - принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениям к договору. С 31.01.2007 указанный договор действовал с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2007 и прилагаемых договорных величин отпуска электрической энергии на 2007 год. Согласно п. 1.1 условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.2006. Соглашением сторон от 01.12.2007 указанный договор расторгнут с 01.12.2007.

С 01.12.2007 отношения по энергоснабжению между сторонами регулировались договором энергоснабжения №4000498 от 01.12.2007, заключенным на срок с 01.12.2007 до 31.12.2007, согласно которому истец (Гарантирующий поставщик) также взял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Покупателю) электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик - принять и оплатить полученную электрическую энергию, согласно прилагаемому к договору согласованному сторонами договорному объему (Приложение №1-ф к договору №4000498 от 01.12.2007).

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную энергию за период с декабря 2006 по декабрь 2007 по указанным договорам энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако обязательства по оплате полученной электроэнергии последним не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям государственного контракта №4000104 от 01.12.2006 и договора №4000498 от 01.12.2007, а также являющимся их неотъемлемыми частями приложениям №3 «перечень точек поставки и приборов коммерческого учета » и №1-ф «договорные величины...», ответчик принял обязательство по принятию и оплате продаваемого поставщиком объема электроэнергии согласно указанным в Приложении точкам поставки, включая потребляемую спорным жилым домом, именуемым в договоре как «субпотребитель».

Таким образом, ответчиком выражено волеизъявление на приобретение у гарантирующего поставщика и оплату всей приобретаемой по договору в указанных точках поставки электроэнергии (включая потребляемую жилым домом), что согласовано также с энергоснабжающей организацией путем заключения двусторонних договоров и не противоречит закону.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (оформленной сторонами первичной документацией: ведомостями показаний СКУЭ; подписанными без каких-либо разногласий ежемесячными двусторонними актам приема-передачи с согласованием количества и стоимости приобретенной ответчиком (покупателем) электроэнергии), доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу о взыскании с последнего суммы задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и направлены по существу на переоценку доказательств, установленных судебными инстанциями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное взыскание судом апелляционной инстанции государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку Арбитражный суд Волгоградской области письмом от 03.10.2008 (т.2, л.д.149) возвратил по заявлению ответчика подлинную квитанцию от 03.07.2008 об уплате государственной пошлины по делу №А12-3469/08-с46, что не исключает возможности для обращения с соответствующим заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-3469/08-с46 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, город Волгоград, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийМ.В. Коноплева

Судьи К.Р. Гарифуллина

Р.А. Нафикова