Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-34808/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Багдасаряна Смбата Сережаевича (Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багдасарян Смбат Сережаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 28.06.2017 № 111 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает налоговый орган, предоставив устные сведения и пообещав представить письменные пояснения в кратчайшие сроки, заявитель фактически уклонился от предоставления таковых.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Держава» предпринимателю направлено требование от 03.04.2017 № 09-20/14544 о предоставлении не позднее

14.04.2017 документов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – общество «Потенциал»).

Получив требование налогового органа, предприниматель в пределах срока, установленного статьей 93.1 Кодекса, явился в инспекцию и устно пояснил инспектору, что в какие-либо отношения с обществом «Потенциал» не вступал, в силу чего не имеет каких-либо документов по сделкам с организацией.

Вместе с тем инспекцией составлен акт от 17.05.2017 № 09-20/82дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях и вынесено решение от 28.06.2017 № 111 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление документов для встречной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.08.2017 № 857 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика

сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Получив требование налогового органа предприниматель явился в инспекцию в пределах срока, предусмотренного статьей 93.1 Кодекса и устно пояснил инспектору, что в какие - либо отношения с обществом «Потенциал» не вступал, в силу чего не имеет каких - либо документов по сделкам с организацией.

Налоговый орган факт явки предпринимателя в инспекцию и дачи вышеуказанных пояснений не оспаривает, что отражено как в решении управления, так и в отзыве на заявление.

Как установлено судами, наличие истребуемых документов либо обязанность по оформлению данных документов у заявителя, налоговым органом не доказано. Доводы предпринимателя об отсутствии у него хозяйственных отношений с обществом «Потенциал» налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении и обоснованно удовлетворили заявленные требования о

признании недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса.

Довод подателя жалобы о невозможности восприятия пояснений, представленных в устной форме, что создает проблему в приобщении к материалам проверки и дальнейшего применения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не опровергает выводы судов об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А12-34808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи О.В. Логинов

Р.Р. Мухаметшин