Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 25.02.2022,

Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда – ФИО2, доверенность от 01.08.2022,

заинтересованного лица – ФИО3, лично, паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу № А12-34941/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда об оспаривании предписания;

заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Набережная Волжской Флотилии-37А» (далее – ТСН «НВФ-37А», заявитель, товарищество) с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 2593-р от 02.09.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН «НВФ-37А» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2021 №2593-р Управлением в отношении ТСН «НВФ-37А» проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного ТСН «НВФ-37А» предписания от 08.04.2021 № 902-р.

В ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание ТСН «НВФ-37А» не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2021 №2593-р и ТСН «НВФ-37А» выдано предписание от 02.09.2021 №2593-р с требованием до 19.11.2021 произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в многоквартирном доме (далее – МКД), за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с января 2019 года по январь 2021 года исходя из установленной общим собранием членов ТСН «НВФ-37А» платы в размере – 24,02 руб./м?/мес., с указанием основания перерасчета в платежном документе, в соответствии с пунктом 69 Правил №354.

Полагая, что предписание от 02.09.2021 №2593-р является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСН «НВФ-37А» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения частей 1, 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). пункта 1.1 Положения об Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, отметил, что Управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом № 37а по ул. Набережная Волжской Флотилии осуществляет ТСН «НВФ-37А» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.03.2014 № 1.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании распоряжения № 902-р от 17.03.2021 Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ТСН «НВФ-37А» с целью проверки доводов, содержащихся в обращении гражданина – ФИО4, по вопросам установления платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Набережная Волжской Флотилии, д. 37а, за период с января 2019 года по январь 2021 года, выставления платы за техническое обслуживание лифтового оборудования за период с января 2019 года по январь 2021 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что за содержание общего имущества с января 2019 года в платежных документах отдельными строками выставляется плата в размере 24,03руб./м2 (по строке «Содержание жилого помещения» в размере 21,94руб./м2 , «Тех. обслуживание лифта» в размере - 2,09руб), а также плата за коммунальные ресурсы холодной, горячей воды и электрической энергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, которые уже включены в плату за содержание жилого помещения, согласно смете доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. ТСН «НВФ-37А» производило начисление платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества не в соответствии с размером платы, установленным сметой доходов и расходов на общем собрании членов ТСН «НВФ-37А» от 17.12.2019, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.04.2021 №902-р.

По результатам проверки Товариществу выдано предписание № 902-р от 08.04.2021 с требованием до 01.08.2021 устранить нарушение: во исполнение пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в МКД, за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с января 2019 года по январь 2021 года исходя из установленной общим собранием членов ТСН «НВФ-37а» платы в размере – 24,02 руб./м2 /мес., с указанием основания перерасчета в платежном документе, в соответствии с пунктом 69 Правил № 354.

На основании распоряжения от 05.08.2021 № 2593-р Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ТСН «НВФ-37А» в целях контроля выполнения предписания № 902-р от 08.04.2021.

В ходе проверки Управлением установлено, что предписание не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 02.09.2021 № 2593?р.

Предписанием от 02.09.2021 № 2593-р на товарищество возложена обязанность в срок до 19.11.2021 устранить ранее выявленные нарушения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 137, части 2 статьи 145, статьи 148, части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указал, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год и изменяется только решением общего собрания членов ТСН. Изменение платы в ином порядке противоречит действующему законодательству.

Протоколом общего собрания членов ТСН «НВФ-37А» проводимого в заочной форме от 17.12.2019 утверждена смета доходов и расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которой, плата, связанная с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, установлена в размере - 24,02руб./мес./м2 общей площади помещения.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 утвержденной сметы в указанный размер платы включены: «Тех.обслуживание лифтов» в размере - 1,86 руб./мес./м2 , «Коммунальный ресурс ЭЭ» в размере 1,15 руб./м2 /мес., «Коммунальный ресурс ГВС» в размере 0,13 руб./м2 /мес., «Коммунальный ресурс ХВС» в размере 0,19 руб./м2 /мес.

Из протокола голосования общего собрания собственников-членов ТСН «НВФ37А», проводимого в заочной форме 17.12.2019 следует, что утверждена плата за содержание общего имущества на 2019-2020 в размере 24,02руб./мес./м2 .

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ТСН «НВФ-37А» в нарушение пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ производило начисление платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества не в соответствии с размером платы, установленным сметой доходов и расходов на общем собрании членов ТСН «НВФ-37А» от 17.12.2019.

Материалы дела не содержат доказательств того, что размер платежей изменен решением общего собрания членов ТСН.

Суд первой инстанции, отметив, что оспариваемое предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ТСН «НВФ-37А» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что предписание о перерасчете платы за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД выдано в отношении всех квартир спорного жилого дома, а проверка проводилась по жалобе жителя квартиры № 35, следовательно, предписание может быть выдано только в отношении одной квартиры.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что иным жителям многоквартирного дома начисление платы производилось в ином порядке либо был произведен перерасчет за спорный период, заявителем не представлено. В материалы дела представлены платежные документы, выставляемые иным собственникам МКД, которые содержат аналогичные начисления по ОДИ. Предметом проведенной проверки являлось выполнение требований ранее выданного предписания №902-р от 08.04.2021, которым товариществу предписано произвести перерасчет платы (в виде возврата) потребителям, проживающим в спорном МКД. Предписание № 902-р от 08.04.2021 не оспорено, недействительным не признано.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А12-34941/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков