Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр бюджетного учета и отчетности»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее –ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 81 705 383,09 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.03.2021 по 28.07.2022 в размере 8 253 507,36 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 64 802 874,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166 660,49 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 151 988 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 дело, направленное на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в итоге просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 16 902 508,73 руб., неустойку за период с 27.03.2021 по 27.06.2023, с исключением периода действия моратория с 31.03.2022 по 02.10.2022, в размере 2 251 193,49 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр бюджетного учета и отчетности».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, иск удовлетворен, с Комитета в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 16 902 508,73 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 2 251 193,49 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в иске отказать.

В обоснование жалобы указывается, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела: плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена Комитетом в полном объеме; плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции; концессионер проигнорировал содержание пункта 5.1 концессионного соглашения, а также не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 9.5 концессионного соглашения: не произвел передислокацию комплексов по заданию концедента, что свидетельствует о злоупотреблении концессионером правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); правовых оснований для выплаты денежной суммы, требуемой истцом, не имеется, поскольку выплата Комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств; ответчиком представлены доказательства того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели концессионного соглашения, что неисполнение истцом указания Комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом, а также того, что неисполнение ответчиком условий пункта 9.5 концессионного соглашения является основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице Комитета (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020.

Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее – постановление № 706-п), (далее – объект концессионного соглашения) приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).

Состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложениях № 1 и 2 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 5.1. концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке, устанавливаемом правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

Приказом Комитета от 28.02.2020 № 33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка.

В силу пунктов 3.6-3.8 Порядка предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 концессионного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (пункт 5.4 концессионного соглашения).

Обращаясь с иском, истец указывал, что им за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года исполнены обязательства, предусмотренные концессионным соглашением от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период. Полагая, что ответчиком не было исполнено предусмотренное концессионным соглашением обязательство по выплате платы концедента, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 431 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты денежных средств, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно частям 1, 1.2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из части 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании части 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Судами установлено, что согласно пункту 2.1 концессионного соглашения, заключенного между Комитетом и ООО «Система», объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В рамках рассмотрения дел № А12-3099/2021, А12-19725/2022, установлено, что 13.03.2020 сторонами подписано соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации объекта концессионного соглашения.

Согласно пункту 3.2 соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего соглашения стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации.

Уполномоченной организацией от концедента выступает подведомственное ему ГКУ ВО «Безопасный Регион».

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.16 соглашения о межведомственном взаимодействии концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения. В редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1, ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет концессионеру и концеденту следующую информацию:

- о количестве постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, выявленным в рамках исполнения концессионного соглашения и сумме штрафов, наложенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области:

- о количестве административных материалов в области нарушения ПДД, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области применением по объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

- сумме штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

Соответственно, в рамках концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион».

Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке, устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения определяется по следующей формуле: Р = Q ? N, где: Р – размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения; Q – процентное значение, 26,94%, что соответствует предложению концессионера по критерию 3 открытого конкурса; N – сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области в отчетном месяце, на основании сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения и имущества.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Волгоградской области общее количество постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения на территории Волгоградской области в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (включительно) с комплексов фотовидеофиксации, входящих в объект концессионного соглашения, составило – 550 707 шт. на общую сумму – 303 286 500 руб.

В соответствии с данными о количестве постановлений о привлечении к административной ответственности и сумме штрафов за спорный период истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 концессионного соглашения, был произведен расчет спорной задолженности по внесению платы концедента, который составил 81 705 383,09 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (303 286 500 руб. ? 26,94%).

Однако ввиду полного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022, в пользу ООО «Система» были произведены платежи по оплате основного долга на сумму 64 802 874,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2022 № 920507, 28.11.2022 № 942264, по оплате процентов по статье 395 ГК РФ в размере 4 166 660,49 руб. подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 942265, по оплате государственной пошлины в размере 151 988 руб. подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 942265.

В связи с этим, уточняя исковые требования, ООО «Система» просило суд взыскать задолженность в виде платы концедента по концессионному соглашению от суммы штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных вследствие работы непередислоцированных истцом 16 комплексов автоматической фотовидеофиксации в августе 2021 года (235 211,80 руб.) и работы непередислоцированных истцом 20 комплексов автоматической фотовидеофиксации в период с сентября по ноябрь 2021 года (16 667 296,93 руб.), а всего в размере 16 902 508,73 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указывал, что на основании пункта 3.1.12 концессионного соглашения совместно с собственниками автомобильных дорог Комитетом определена новая дислокация размещения 21 комплекса фотовидеофиксации на автомобильных дорогах регионального и местного значения Волгоградской области.

Письмом от 25.08.2021 № 22-01-10/3702 концедент сообщил концессионеру о новой дислокации установки 21 комплекса. В свою очередь, ООО «Система» требование Комитета, основанное на положениях концессионного соглашения (пункты 3.1.12, 9.5, 4.1.9, 4.2.1, 7.7), не исполнило, поскольку обязательство ответчика по внесению истцу платы концедента является встречным и зависит от надлежащего исполнения концессионером обязательства по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации в режиме, согласованном в условиях концессионного соглашения, т.е. в том числе их эксплуатации в местах, указанных концедентом, а потому, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод Комитета о том, что плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена Комитетом в полном объеме, при этом плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции, суды признали несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не учтены положения пункта 4.1 концессионного соглашения, согласно которому концессионер вправе требовать получения платы концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.4 концессионного соглашения целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества являются: пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области.

Утверждение Комитета об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной суммы, требуемой истцом, поскольку выплата Комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, также отклонено судами, так как Комитет имеет возможность предусмотреть выделение субсидии на определенные цели, а именно: на оплату задолженности по спорному концессионному соглашению на следующий финансовый год.

Более того, оплата концессионера производится исходя из суммы штрафов по формуле, определенной в соглашении.

ООО «Система» в спорный период осуществляло деятельность с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения.

При этом довод Комитета о том, что цели концессионного соглашения не достигнуты, судами отклонен ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели концессионного соглашения, что неисполнение истцом указания Комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом, а также того, что неисполнение ответчиком условий пункта 9.5 концессионного соглашения является основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период.

Доказательств того, что истцом в расчет включены недостоверные сведения о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов или опровергающих представленный истцом расчет, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий соглашения истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика по концессионному соглашению от 26.02.2020 составляет 16 902 508,73 руб.

Судами также принято во внимание, что аналогичная задолженность за последующий период с 01.12.2021 по 30.06.2022 была взыскана с ответчика в пользу истца постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А12-19725/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 по делу № А12-19725/2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 № 306-ЭС23-18654).

В рамках указанного дела Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 раздела 3, 5 концессионного соглашения, а также Порядка, утвержденного приказом Комитета от 28.02.2020 № 33-о/д, концедент выплачивает концессионеру плату концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в течение семи лет (срока действия концессионного соглашения).

Положениями постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п, приказа Комитета от 30.12.2019 № 249-о/д, приказа Комитета от 28.02.2019 № 33-о/д, а также условиями концессионного соглашения не предусмотрено, что оплата платы концедента приостанавливается или прекращается после выплаты концедентом суммы, равной сумме инвестиции, внесенной концессионером в создание объектов концессионного соглашения в соответствии с пунктом 3.1.3. концессионного соглашения.

Выводы судов и оценка положений концессионного соглашения от 26.02.2020 согласуются с подходами толкования этого концессионного соглашения по делам № А12-9113/2020, А12-14563/2020, А12-3099/2021, А12-35072/2021 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 306-ЭС23-7246), № А12-19725/2022, по ранее рассмотренным спорам за предыдущие периоды исполнения спорного концессионного соглашения от 26.02.2020, а также по аналогичным спорам по делам № А06-8290/2021, А06-2414/2021, А06-8588/2020.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика основного долга.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2021 по 27.06.2023 в размере 2 251 193,49 руб.

Согласно пункту 13.1 концессионного соглашения стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, судами правомерно взысканы с ответчика проценты за период с 27.03.2021 по 27.06.2023 в размере 2 251 193,49 руб.

В кассационной жалобе Комитетом приведены те же доводы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, при этом в кассационной жалобе эти доводы только повторятся в отсутствие мотивировки, по каким основаниям являются необоснованными выводы судов о несостоятельности данных доводов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А12-35072/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина