Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 23.09.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А12-35159/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее – ООО «Волга Дом», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 16.07.2021 № 3527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волга Дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и МИФНС № 9 по Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 ООО «Волга Дом» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2020 года.

МИФНС № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.11.2020 № 5615.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 16.07.2021 вынесено решение № 3527 о привлечении ООО «Волга Дом» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 371 682 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислен НДС в сумме 929 205 руб., начислены пени в сумме 86 766,63 руб.

ООО «Волга Дом», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области, решением которого от 22.10 2021 № 957 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС № 9 по Волгоградской области от 16.07.2021 № 3527 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Волга Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть предоставлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС №9 по Волгоградской области установлено неправомерное предъявление ООО «Волга Дом» НДС к вычету за 2 квартал 2020 года на основании документов, оформленных от имени ООО «Промторг» и ООО «Ротонда», по поставке товаров – текстильных изделий, швейной фурнитуры.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промторг» (НДС – 476 468 руб.) проверкой установлено, что между ООО «Волга Дом» и ООО «Промторг» заключен договор поставки от 01.06.2020 № 124/20-ПМ по условиям которого налогоплательщику поставлены товары: ткань подкладочная черная, ярлык именной на спецодежду, пряжка 2- щел. черная внутренняя размер 40мм, памятка-инструкция, кант СОП 3мм, лента СОП, нитки 45ЛЛ черные, нитки 45ЛЛ графит, молния Т-8 трактор р/р 85 см 2 замка, молния Т5 витая р/р 40 см, флис 180г/м2 черный, биркодержатель, ткань ГРЕТТА т. серая, ткань ГРЕТТА черная, лента киперная 12-25 мм черный, этикетка самоклеющаяся, этикетка жаккардовая внутренняя для ИТР, фиксатор, бегунок Т5, кнопки оксид, манжет 4 трикотажный (пара), молния Т-5 витая р/р 30 см, молния Т-5 витая р/р 85 см, молния Т-8 трактор р/р 80 см 2 замка, нитки (20S2/45) col.340, нитки (20S2/45) col.131, пакет упаковочный большой 49х105, пулер с логотипом, этикетки размерник, синтепон 100 коричневый, ткань ветрозащитная, ткань курточная CATS EYE PU серый, ткань подкладочная черная стежка с утеплением, ткань подкладочная черная, мех короткий ворс серый искусственный, ткань ГРЕТТА 190гр/м2 темно-зеленая, ткань ГРЕТТА 190гр/м2 оранжевая, ткань на флисовой основе, ткань Кошачий глаз курточная 160г/кв.м. серый, полотно СВ 130 см, этикетка жаккардовая внутренняя для ИТР, молния Т-5 витая р/р 30 см, молния Т-5 витая рулонная, молния Т-8 трактор р/р 70 см 2 замка, молния трактор № 8 двухзамк 80 см черная, нитки 45ЛЛ бордовые, нитки 45ЛЛ василек, нитки 45ЛЛ серые, кант желтый.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 к договору поставки № 124/20- ПМ от 01.06.2020 подпункт 4.2. изложен в следующей редакции: «Оплата товара производится Покупателем денежными средствами, в Российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Поставщика не позднее шести месяцев с момента поставки товара».

Основным видом деятельности ООО «Промторг», заявленным при регистрации, является Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13). В сведениях о дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности какой-либо вид деятельности, связанной с торговлей текстильными изделиями не заявлен и в ЕГРЮЛ информация отсутствует. Объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства за организацией не зарегистрированы. ООО «Промторг» представлены: расчет по страховым взносам за 6 мес. 2020 на 1 чел., расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 мес. 2020 года на 1 чел.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено отсутствие оплаты ООО «Волга Дом» в адрес ООО «Промторг» за поставленный товар. Перечисление денежных средств от покупателей в адрес контрагентов отсутствует также по всей цепи заявленных вычетов (ООО «Волга Дом» - ООО «Промторг» - ООО «Эдем» - ООО «Алегро» - ООО «Ритм» - ООО «Бриз»). При этом у ООО «Алегро» расчетные счета отсутствуют, у ООО «Ритм» расчетные счета закрыты в 2018 году, операции по расчетному счету ООО «Эдем» приостановлены, что указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности данными юридическими лицами.

Также налоговым органом установлено, что ткани и швейная фурнитура, которая реализовывалась ООО «Промторг» в адрес ООО «Волга Дом, по дальнейшей цепи контрагентами не приобреталась и не поставлялась, перечисление денежных средств по всей цепи контрагентов отсутствуют. Представленные первичные документы не соответствуют информации, отраженной в налоговых декларациях по цепи контрагентов, что свидетельствует об оформлении первичных документов без фактической поставки спорного товара и указывает на создание формального документооборота контрагентами по всей цепи заявленных налоговых вычетов.

Так же не представлено документальное подтверждение транспортировки продукции, как со стороны ООО «Волга Дом», так и ООО «Промторг».

Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления указанными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Промторг» отсутствует по адресу регистрации, что подтверждается показаниями руководителя ООО «Промторг» ФИО3 (протокол от 19.02.2021), отсутствуют расходов по оплате аренды помещений.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Промторг» и ООО «Эдем» товары, которые согласно представленным документам поставлялись в адрес ООО «Волга Дом», не приобретались. Вместе с тем, аналогичные товары приобретались ООО «Волга Дом» у реальных поставщиков – ООО «Эксперт Спецодежда», ООО «Дельфин», ИП ФИО4, ООО «ЦКМФ».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ротонда» (НДС – 452 737 руб.) в ходе мероприятий контроля инспекцией установлено, что между ООО «Волга Дом» и ООО «Ротонда» заключен договор поставки от 01.03.2020 № 95-ВД124/20-ПМ в рамках которого налогоплательщику поставлены товары: ткань Таффета подкладочная 56 г/кв.м. черная, кант СОП, лента СОП, нитки 45ЛЛ черные, биркодержатель, ткань ГРЕТТА 190 гр/м2 темно-серая, ткань ГРЕТТА 190гр/м2 красная, лента киперная, молния Т-5 трактор р/р 75 см, пулер с логотипом, синтепон 120, мех короткий ворс серый искусственный, ткань ГРЕТТА 190гр/м2 василек, ткань ГРЕТТА 190гр/м2 темно-серая, ткань ГРЕТТА 190 гр/м2 темно-синяя, молния Т-7 витая рулонная, молния Т-5 трактор р/р 70 см, нитки 45ЛЛ т.синие, нитки 45ЛЛ светло серые, резинка, пуговицы 20 мм, пуговицы 17 мм, пряжка, полукольцо 25 мм, наконечник, бегунок Т-7, кнопки черные, лента контактная черная 20 мм, лента окантовочная, лента светоотражающая 50 мм 100 мм, люверсы, манжет, мех, резинка ткацкая 35 мм, этикетка именная, фиксатор черный, холлофайбер150 г/м2 ш150. В универсальных передаточных документах в качестве грузоотправителя, поставщика и продавца указано ООО «Ротонда».

Основным видом деятельности ООО «Ротонда», заявленным при регистрации, является Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (ОКВЭД 46.13.2). В сведениях о дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности какой-либо вид деятельности, связанной с торговлей текстильными изделиями не заявлен и в ЕГРЮЛ информация отсутствует.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие по расчетным счетам ООО «Ротонда» расходов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, приобретение расходных материалов; заработная плата выплачивается выборочным способом за определенные месяцы (март, май). Движение денежных средств носит «транзитный» характер.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2020 к договору поставки № 95-ВД от 01.03.2020г. Стороны пришли к соглашению изложить пп. 4.2. в следующей редакции: «Оплата товара производится Покупателем денежными средствами, в Российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Поставщика не позднее 31 октября 2020 года». Вместе с тем, оплата ООО «Волга Дом» в адрес ООО «Ротонда» за поставленные товары отсутствует. Перечисление денежных средств от покупателей в адрес контрагентов отсутствует также по всей цепи заявленных вычетов (ООО «Волга Дом» - ООО «Ротонда» - ООО «Ладья» - ООО «АЛЕГРО» - ООО «Ритм» - ООО «Бриз»). При этом у ООО «АЛЕГРО» расчетные счета отсутствуют, у ООО «Ритм» расчетные счета закрыты в 2018 году, операции по расчетному счету ООО «Ладья» приостановлены, что указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности данными юридическими лицами.

ткани и швейная фурнитура, которая реализовывалась ООО «Ротонда» в адрес ООО «Волга Дом по дальнейшей цепи контрагентами не приобреталась и не поставлялась, перечисление денежных средств по всей цепи контрагентов отсутствуют. По расчетным счетам ООО «Ротонда» отсутствуют расходы на приобретение спорных товаров (текстильные изделия и швейная фурнитура). Денежные средства списываются за автодиски и автошины, за права использования аккаунта sbis.ru, «СБИС ЭО-Базовый, ОСНО», комиссия банка, за винтовые сваи, оголовки, доставку и накладные расходы, за комплектующие, выплата заработной платы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, за аренду помещения, за роллставни, за транспортные услуги, за плиты перекрытия, за шины легковые, за стройматериалы; Из документов представленных ООО «Волга Дом» и документов, полученных в ходе проведения налоговой проверки от контрагентов по цепи заявленных вычетов ООО «Ладья», ООО «АЛЕГРО» налоговым органом установлено несоответствие в наименовании товара, их количестве и цене. В частности, общее количество реализуемой ООО «Ротонда» швейной фурнитуры в адрес ООО «Волга Дом» составило 10 990 шт., т.е. в пять раз больше, чем было закуплено у ООО «АЛЕГРО» (2 197 шт.). Отсутствуют документы повреждающие транспортировку продукции (документы не представлены ни ООО «Волга Дом», ни ООО «Ротонда»).

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Ротонда» и ООО «Ладья» товары, которые согласно представленным документам поставлялись в адрес ООО «Волга Дом», не приобретались. Вместе с тем, аналогичные товары приобретались ООО «Волга Дом» у реальных поставщиков – ООО «Эксперт Спецодежда», ООО «Дельфин», ИП ФИО4, ООО «ЦКМФ».

Таким образом, проверкой установлена невозможность самостоятельной поставки товаров как агентами ООО «Промторг» и ООО «Ротонда», так и принципалами ООО «Ладья», ООО «Эдем», ввиду того, что отсутствует приобретение указанными контрагентами спорных товаров у третьих лиц

Суд первой инстанции отметил, что на территории Таможенного союза действует технический регламент ТС 017/2011, принятый решением Комиссии Таможенного союза № 876 от 09.12.2011, которым установлены общие требования безопасности к товарам легкой промышленности. Регламент принят с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно техническому регламенту товары легкой промышленности подлежат сертификации, в том числе ткани, нетканые материалы: войлок, фетр, кожа искусственная, кожаные изделия, мех и т.д., включенные в декларацию соответствия.

Как установлено проверкой, ткани, нетканые материалы (мех), якобы поставленные ООО «Промторг», ООО «Ротонда» в адрес ООО «Волга Дом», не имеют деклараций соответствия и отсутствуют как у самого проверяемого лица, так и у контрагентов, так как указанные документы не представлены самим налогоплательщиком, так и его контрагентами. При этом реальными поставщиками тканей сертификаты качества (декларации соответствия) на аналогичную продукцию представлялись

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО «Промторг», ООО «Ротонда», доказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО «Промторг», ООО «Ротонда», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом схемы минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, учитывая характер правонарушения, совершенного обществом, выразившегося в умышленном создании условий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, что выразилось в действиях по созданию формального документооборота со спорными контрагентами, с учетом исследования и оценки материалов дела, установив обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, степень вины нарушителя, вменяемый штраф назначен соразмерно совершенному деянию, оснований для снижения налоговых санкций не имеется.

В кассационной жалобе ООО «Волга Дом» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, считая, что выводы налогового органа и судов основаны на предположениях, отмечая, что законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения их по месту регистрации, наличия у контрагентов основных средств, полноты и правильности расчетов с бюджетом, настаивая, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А12-35159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Л. Ольховиков

А.Д. Хлебников