Гражданский кодекс часть 1

третьего лица (публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга») – Донцовой Е.С., доверенность от 01.01.2018 № 2-18; Симакина А.В., доверенность от 01.01.2018 № 130-18,

в отсутствие третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волганефтемаш»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018(председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-35188/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтемаш» о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтемаш» (далее – ООО «Волганефтемаш», ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 390 147,03 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» (далее – ПАО «МРСК «Юга») и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворен.

ООО «Волганефтемаш», не согласившись с названными решением и постановлением судов, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем, а также представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании.

ПАО «МРСК «Юга» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Поставку электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляет путем ее передачи по сетям ПАО «МРСК Юга», с которым у ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425.

16.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Волганефтемаш» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6040139/10, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора Покупатель обязуется производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленных договором.

ПАО «МРСК Юга»27.06.2017 была проведена проверка технического состояния приборов учета электроэнергии ООО «Волганефтемаш», по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2017 № 100522. Из данного акта следует, что при осмотре прибора учета электроэнергии «Меркурий 230АМ-03» № 01680310 выявлен факт вмешательства в работу системы учета путем срыва пломб.

На основании акта от 27.06.2017 № 100522 истцом была определена стоимость безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 1 390 147,03 руб.

Неоплата ответчиком этой суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ПАО «Волгоградэнергосбыт», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2, 8, 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 44, 145, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), и посчитали требования истца обоснованными.

Между тем, судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и апелляционной жалобе ответчик указывал, что ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Электроустановки ООО «Волганефтемаш» непосредственно присоединены к электрическим сетям ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» и приборы учета последнего установлены непосредственно до энергоустановок ООО «Волганефтемаш», о чем свидетельствуют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Волганефтемаш» и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от 2009 года, а также письмо ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от 02.08.2017.

В соответствии с пунктом 172 Положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Между смежными сетевыми организациями – ПАО «МРСК Юга» (Заказчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (Исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 30.01.2009 № 3470090086/ЛС-32/09, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно регулирует отношения с владельцами энергооборудования по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети Исполнителя. На основании пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска энергии, за исключением приборов учета находящихся в пределах балансовой принадлежности Заказчика, а также проведение плановых и внеплановых проверок приборов учета, по которым производится учет приема и отпуска энергии в точках приема и отпуска энергии, осуществляются Исполнителем. Заказчику в соответствии с пунктом 3.2.4 договора предоставлено право проводить совместную с представителями Исполнителя проверку надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по договору, технический осмотр по всем вопросам, связанным с эксплуатацией, оперативным обслуживанием, метрологией электрических сетей Исполнителя, то есть только сетей OOО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», а не сетей потребителей.

Пунктом 3.5.17 указанного договора предусмотрено проведение Исполнителем плановых и внеплановых проверок в отношении потребителя. В силу пункта 4.2 договора Исполнитель выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из приведенных условий договора у ПАО «МРСК Юга» отсутствовали законные основания для проведения проверки приборов учета ООО «Волганефтемаш» и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку указанные полномочия делегированы ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

Также ответчик указывал, что ООО «Волганефтемаш» самовольно и самостоятельно не вмешивалось в работу прибора учета и не имело подобного намерения. На основании писем ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 16.06.2017 № 22/1360 и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от 23.03.2017 № 04-06/357 о приведении в соответствие с требованиями законодательства измерительных комплексов электрической энергии ответчик обратился в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» с заявлением о необходимости произвести замену трансформаторов тока. 27.06.2017 в присутствии представителей ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» была произведена замена трансформаторов тока и опломбировки, о чем составлен соответствующий акт замены, подписанный представителями ООО «Волганефтемаш» и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

На данные обстоятельства также сослался представитель ООО «Волганефтемаш» в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2017 № 100522.

Поэтому, как отметил ответчик, обстоятельства, изложенные ПАО «МРСК Юга» в акте от 27.06.2017 № 100522 не соответствуют действительности, поскольку трансформаторов тока, указанных в данном акте, с которых якобы самовольно были сняты пломбы, в приборах учета не было, поскольку они уже были заменены в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела были представлены соответствующие документы.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дали оценки указанным доводам ответчика и представленным им доказательствам, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому решение суда первой инстанции от 16.01.2018 и постановление апелляционного суда от 17.04.2018подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А12-35188/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

А.А. Хайбулов