ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                Дело №А12-3568/06-С22

«10» августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Сафина Н.Н.

Судей: Калугиной М.П., Гарифуллиной К.Р.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вера» город Волгоград

на Решение от 03.03.2006 (судья: Горбачевский М.Н.) и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (председательствующий: Языков Е.Б., судьи: Лаврик Н.В., Попова А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-3568/06-С22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вера» город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вера» город Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград №1-7ЮЛ/Ю-9 от 10.01.2006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 03.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона №154-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем обществу торговом отделе «Кафетерия», расположенного по адресу: улица Ополченская, 6 город Волгоград.

В ходе проверки установлено, что продавцом ФИО1 были произведены расчеты с использованием средств наличного платежа без применения контрольно-кассовой техники при продаже товара на сумму 60 рублей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2005 №001850, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2006 №1-ЮЛ/Ю-9. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований вышеуказанного закона, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Ссылку общества на то, что неприменение контрольно-кассовой техники произошло по вине продавца и вина общества в совершении данного правонарушения отсутствует, суд правильно счел несостоятельной, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени предпринимателя, то, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении дела, суд апелляционной инстанции правильно счел несостоятельными поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предупреждал суд о невозможности присутствовать в суде.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-3568/06-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вера» город Волгоград – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Н.Н.Сафин

Судьи                                                                                                    М.ФИО2

                                                                                                               К.Р.Гарифуллина