ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                            Дело №А12-35712/05-С52-5/С5

10 октября 2006 года                                                                               

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Петрова А.Л.,

при участии представителя ООО «Волгоградрегионгаз» - ФИО1, доверенность №1/11 от 01.01.06,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, село Мачеха, Киквидзенский район, Волгоградская область,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18-23.05.06 (председательствующий судья Антонова Л.А., судьи Аниськова И.И., Кострова Л.В.) по делу № А12-35712/06-С52-5/С5,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, село Мачеха, Киквидзенский район, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», город Волгоград, о признании договора на поставку газа действующим (третье лицо ОАО «Новоаннискмежрайгаз»),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, село Мачеха, Киквидзенский район, Волгоградская область (далее по тексту – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», город Волгоград (далее по тексту – Общество), о признании договора поставки газа № 09-5-2137/03 от 20.12.02 действующим.

Исковое заявление мотивировано неправомерным односторонним расторжением Обществом заключенного с Предпринимателем договора.

Общество в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку Предпринимателем нарушены условия договора в части выборки определенного объема газа, что является существенным нарушением условий договора.

Определением по делу от 01.03.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Новоаннискмежрайгаз».

В дополнении к иску Предприниматель указал на отсутствие не выборки газа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.06 (судья Брянцева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: Предпринимателем допущена не выборка газа только в мае и июне; в 1 и 2 кварталах 2005 года газ принят Предпринимателем в предусмотренном объеме; Обществом не доказано получение убытков в течение 2 месяцев; договором не предусмотрено право на расторжение в случае не выборки газа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18-23.05.06 решение суда первой инстанции от 15.03.06 отменено. В иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано незаключенностью договора поставки газа на 2005 год, поскольку Предпринимателем не был подписан (акцептован) направленный Обществом протокол разногласий; существенные условия договора при поставке газа в 2005 году сторонами не согласованы; договор прекратил свое действие по истечении 30 дней с момента направления Предпринимателем Обществу протокола разногласий к дополнительному соглашению от 08.12.04.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Судом не учтены следующие обстоятельства: Общество уклонилось от рассмотрения протокола разногласий Предпринимателя; договор действует в предыдущей редакции; задолженность за потребленный газ у Предпринимателя отсутствует; Обществом не представлено доказательств возникновения убытков; Общество злоупотребляет правами и действует в ущерб интересам Предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило отменить судебные акты и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права, действия Общества по одностороннему отказу от исполнения договора соответствуют законодательству; Предпринимателем не выбран предусмотренный договором объем газа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 10.10.06.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на не заключенность договора на 2005 год. Данный вывод суда апелляционной инстанции найден судебной коллегией ошибочным.

Согласно материалам дела 20.12.02 между Обществом и Предпринимателем заключен договор поставки газа № 09-5-2137/03, в соответствии с условиями которого, Общество обязалось поставлять, а Предприниматель принимать природный газ в согласованных объемах.

08.12.03 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, срок действия договора продлен до 31.12.04.

Дополнительное соглашение к договору от 03.12.04 о пролонгации действия договора на 2005 год Предпринимателем подписано не было, поскольку Предприниматель не был согласен с объемом подлежащего поставке газа.

Судебными инстанциями установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в 2005 году продолжались.

Признавая договор не заключенным на 2005 год, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие согласования сторонами объема подлежащего поставке газа.

В то же время, необходимо отметить, что в силу пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о том, что поскольку сторонами по договору не был согласован объем подлежащего поставке газа на 2005 год, до согласования данного объема, либо заключения нового договора между ними взаимоотношения продолжают регулироваться ранее заключенным договором, то есть договором № 09-5-2137/03 от 20.12.02 в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.12.03.

При данных обстоятельствах в связи с неправильными выводами суда апелляционной инстанции о незаключенности договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактически требования не рассмотрены, оценка правомерности действиям Общества по одностороннему расторжению договора не дана, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию того же суда для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18-23.05.06 по делу № А12-35712/06-С52-5/С5 отменить. Дело за указанным номером направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          М.М. Сабиров

СудьиК.Т. Юсупов

              А.Л. Петров