Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобыМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, р.п.Светлый Яр Волгоградской области,

на решение от 09.02.2006 (судья Пильник С.Г.), определение апелляционной инстанции от 28.02.2006 (судья Дашкова Н.В.), постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 (председательствующий судья Дашкова Н.В., судьи Пятернина Е.С., Аниськова И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35727/05-с62-5/41

по заявлению закрытого акционерного общества «Абганеровский комбинат хлебопродуктов», ст.Абганерово Волгоградской области, в лице представителя ФИО1, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 24.10.2005 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию юридического лица - ЗАО «Абганеровский комбинат хлебопродуктов» в связи с его ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Абганеровский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Абганеровский КХП», предприятие) в лице представителя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2005 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию юридического лица - ЗАО «Абганеровский КХП» в связи с его ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене. Одновременно налоговый орган обратился в эту же инстанцию с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения суда первой инстанции от 09.02.2006 до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции и принятия судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 в удовлетворении заявления Инспекции о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда первой инстанции от 09.02.2006 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которых просит отменить названные судебные акты. При этом заявитель жалобы считает, что определение от 28.02.2006 вынесено апелляционной инстанцией с нарушением норм процессуального права, поскольку из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих условия и порядок применения в арбитражном процессе обеспечительных мер, законодатель устанавливает возможность и право суда апелляционной инстанции применять обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Судебные акты о признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Абганеровский КХП» в связи с его ликвидацией, по мнению налогового органа, приняты с нарушением норм процессуального и материального права; судебные инстанции не исследовали обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела видно, что 09.04.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Абганеровский КХП».

31.08.2004 общее собрание акционеров ЗАО «Абганеровский КХП» приняло решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатора.

23.09.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решений о ликвидации юридического лица - ЗАО «Абганеровский КХП»

24.09.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица - ЗАО «Абганеровский КХП», назначении ликвидатора.

08.10.2004 в газете «Волгоградская правда» опубликовано объявление о ликвидации предприятия и приеме требований кредиторов в течение 2-х месяцев.

10.10.2005 общим собранием акционеров утвержден ликвидационный баланс предприятия.

18.10.2005 в налоговый орган предприятием подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, к которому приложены ликвидационный баланс, протокол общего собрания акционеров об утверждении ликвидационного баланса предприятия, документ об оплате государственной пошлины.

24.10.2005 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания отказа в государственной регистрации в решении указан подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 129-ФЗ). При этом Инспекцией сделан вывод о том, что ликвидационный баланс не отражает сумму фактической задолженности предприятия, поэтому он не может считаться ликвидационным балансом, что равнозначно непредставлению ликвидационного баланса в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Однако пунктом 3 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права не усматривается, что для налогового органа установлены какие-либо особые правила для предъявления имеющейся задолженности ликвидируемому юридическому лицу. Процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что налоговым органом в срок, указанный в публикации, направлено в адрес ЗАО «Абганеровский КХП» требование № 6367 от 09.11.2004, которое не было признано ликвидационной комиссией. Доказательств использования налоговым органом права на обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии суду не представлено.

Поэтому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку Инспекция не обращалась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности, то несостоятельна ссылка налогового органа при мотивации отказа в государственной регистрации на наличие у предприятия кредиторской задолженности, не отраженной в ликвидационном балансе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятием представлены соответствующие документы в налоговый орган, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно признал решение Инспекции от 24.10.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 также не имеется.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление исполнения судебных актов апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2006, определение апелляционной инстанции от 28.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35727/05-С62-5/41 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Принятые определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 обеспечительные меры отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г.Баширов

судьи Э.Т.Сибгатуллин

Т.Н.Сузько