ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                           Дело №А12-35887/05-С40-5-17

«1» августа 2006 года                                                                                   

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

на решение от «16» февраля 2006 года (судья Романов С.П.) и постановление апелляционной инстанцииот «05» апреля 2006 года (председательствующий Мальцева Н.Я., судьи Попова А.В., Языков Е.Б.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу
№А12-35887/05-с40-5-17,

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области г.Волгоград, в защиту государственных и общественных интересов, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, Администрации Рахинского сельского совета Среднеахтубинского района Волгоградской области, с.Рахинка Среднеахтубинского района Волгоградской области, о признании сделки недействительной в части,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился с иском в защиту государственных и общественных интересов, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград и  Администрации Рахинского сельского совета Среднеахтубинского района Волгоградской области, с.Рахинка Среднеахтубинского района, с привлечением в качестве третьего лица Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1,2,3,4 пункта 5.4 и пункт 6.3 договора о снабжении электрической энергией №2175 от 17.11.2003.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2005 требование о признании недействительным пункта 6.3 договора в порядке статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору о законности подпункта «б» пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.98 №929, делу присвоен номер А12-35887/05-С40.

Определением от 26.01.2006 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2006 иск удовлетворен, пункт 6.3 договора энергоснабжения №2175 от 17.11.2003 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемым пунктом 6.3 договора определен размер оплаты электроэнергии, потребленной абонентом сверх договорной величины, поскольку в нем не содержится указания на то, что оплата абонентом десятикратной стоимости электроэнергии является неустойкой (штрафом). Оспариваемый пункт договора противоречит пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель – открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что пункт 6.3 договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о несоответствии пункта 6.3 положениям статьи 541 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован, так как данные нормы регулируют вопросы возмещения реального ущерба в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения.

Проверив законность решения  и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору №2175 от 17.11.2003 открытое акционерное общество «Волгогрдэнерго» (правопредшественник ОАО «Волгоградэнергосбыт») обязалось подавать Администрации Рахинского Сельсовета через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах 20 квт установленной мощности в объемах, оговоренных в Приложении №1 а Администрация Рахинского сельсовета обязалась оплатить принятую электрическую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Пункт 6.3 договора  предусматривает, что при потреблении абонентом электрической энергии более, чем на 2% сверх величин, определенных настоящим договором, без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает десятикратную стоимость ее превышения.

Признавая пункт 6.3 договора недействительным, не соответствующим статьям 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что он регулирует порядок оплаты потребленной электроэнергии и не является договорной неустойкой, поскольку в нем не содержится указания на то, что оплата абонентом десятикратной стоимости потребленной сверх договорной величины электроэнергии является неустойкой (штрафом).

Данный вывод сделан без учета того, что пункт 6.3 договора находится в разделе 6 договора «Ответственность сторон» и в силу этого должен расцениваться как установленное сторонами соглашение о неустойке, соответствующее требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора энергоснабжения, устанавливающие способы обеспечения обязательств, к каковым относятся положения пункта 6.3 договора, не могут противоречить статье 541 и статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» противоречит положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен до принятия указанного постановления, которое не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения норм материального права, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-357887/05-С40-5-17 отменить, в иске о признании недействительным пункта 6.3 договора энергоснабжения №2175 от 17.11.2003, заключенного между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» и Администрацией Рахинского сельсовета, отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Ф.Г. Аглиуллина

Судьи                                                                                                   Р.Р. Меленьтева

                                                                                                               В.Г. Петров