Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А12-35894/2021

по заявлению акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поданному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

03.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-35894/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий, ФИО2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022.

11.10.2022 акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее по тексту – АО «Атакор. Антикризисное управление», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в размере 74 858 руб. 69 коп. задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 12.08.2021 <***> в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А12-35894/2021, в удовлетворении ходатайства АО «Атакор. Антикризисное управление» о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 74 858 руб. 69 коп. задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 12.08.2021 <***>, из них: 39 687 руб. 60 коп. составляет основной долг, 34 869 руб. 66 коп. – проценты, 301 руб. 43 коп. – неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами кредитор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные актыотменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств по делу; восстановить срок на подачу заявления АО «Атакор. Антикризисное управление» о включении в реестр требований кредиторов должника, признать требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 74 858 руб. 69 коп. обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит (заем) на сумму 45 000 руб. под 193 % годовых со сроком возврата – 365 календарных дней с даты предоставления займа.

20.04.2022 по договору уступки прав требования (цессии) № 01/04/Ц права требования к физическому лицу – ФИО1 переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн», которые впоследствии по договору цессии от 21.04.2022 № 21-04/2022 переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое управление», действующему во исполнение договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, заключенного 01.02.2022 с АО «Атакор. Антикризисное управление».

Актом приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 по договору комиссии на приобретение права требования к физическим лицам от 01.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» АО «Атакор. Антикризисное управление» передано право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 12.08.2021 <***> на сумму 74 858 руб. 69 коп., из них: 39 687 руб. 60 коп. составляет основной долг, 34 869 руб. 66 коп. – проценты, 301 руб. 43 коп. – неустойка.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному обязательству, должником не погашена.

11.10.2022 АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного кредитором ходатайства указано на не исполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве, в частности по уведомлению кредитора – АО «Атакор. Антикризисное управление» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая, чтозаявление подано кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть кредитором пропущен двухмесячный срок подачи заявления и отсутствуют доказательства уважительности его пропуска, суды двух инстанций признали требование кредитора установленным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)). При этом судами сделан вывод, что отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего должника не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление требования конкурсного кредитора.

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют материалам дела и законодательным нормам, определяющим порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт – 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ссылка кредитора на отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес АО «Атакор. Антикризисное управление» уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, правомерно признана несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у кредитора объективной возможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Иных объективных причин уважительного характера подтверждающих отсутствие у кредитора реальной возможности успеть совершить соответствующее действие в установленный срок суду не представлены.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, после введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, всем известным на тот момент кредиторам направлены уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с разъяснением права на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом финансовым управляющим было указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также на необходимость направления своих требований в Арбитражный суд Волгоградской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность своих требований.

Сведениями о кредиторе – АО «Атакор. Антикризисное управление» на момент ввода процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий не располагал.

Объявления о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника опубликованы финансовым управляющим в открытых источниках, а именно: АО «Коммерсантъ. «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что свидетельствует о наличии сведений о должнике в открытом доступе.

Из указанного следует, что кредитор – АО «Атакор. Антикризисное управление» не был лишен возможности ознакомления с ними, и последующим включением своего требования в реестр требований кредитора должника в установленный Законом о банкротстве срок.

При этом, отсутствие персонального уведомления АО «Атакор. Антикризисное управление» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в данном конкретном случае, не является основанием для восстановления пропущенного кредитором процессуального срока.

Из анализа материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МКК «Джет Мани Микрофинанс» (микрофинансовая организация), общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и АО «Атакор. Антикризисное управление» являются профессиональными участниками в сфере финансовых услуг, и, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, могли своевременно ознакомиться с размещенной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликованной в официальных изданиях.

По договору уступки прав требований (цессии) от 21.04.2022 № 21-04/2022 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» приобрело права требования к физическим лицам, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора комиссии на приобретение права требования к физическим лицам от 01.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) обязуется по поручению АО «Атакор. Антикризисное управление» (комитента) осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций права требования к физическим лицам.

Таким образом, именно в рамках осуществления профессиональной и коммерческой деятельности по приобретению имущественных прав требований к физическим лицам кредитор был обязан обеспечить своевременное получение информации о банкротстве должников.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что АО «Атакор. Антикризисное управление» осуществляет судебную работу в отношении значительного количества должников (граждан) при ограниченной численности работников, также подтверждают специфику деятельности данной организации по приобретению имущественных прав к должникам.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанции об обязанности профессионального участника предпринимательской деятельности обеспечивать своевременное получение информации о финансовом положении своих дебиторов.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «МКК «Джет Мани Микрофинанс», как первоначального кредитора (правопреемником которого является АО «Атакор. Антикризисное управление»), 30.11.2021 была направлена копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (трек-номер отправления 4000666306867), которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» была получена адресатом 03.12.2021.

Вместе с тем, кредитор самостоятельно несет риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ) связанные с ненадлежащей реализацией им права на предъявление требований к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Установив, что кредитором пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный пунктом 4 статьи 213.24, статьей 100 Закона о банкротстве, отсутствие уважительной причины пропуска срока на подачу такого требования, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А12-35894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи П.П. Васильев

А.А. Минеева