Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (председательствующий Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу №А12-3602/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – истец, ОАО «КТВ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 115 153 руб. 79 коп., 1724 руб. 64 коп. пени, а всего 116 878 руб. 43 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано115 153 руб. 79 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 94 коп.. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 в части взыскания основного долга в сумме 115 153 руб. 79 коп. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ОАО «КТВ» (энергоснабжающая организация) и ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 21.03.2008 № 000495, по условиям которого ответчику в период октябрь 2008 года – апрель 2009 года через присоединенную сеть осуществлялась подача согласованного количества тепловой энергии, оплата, которой надлежащим образом не произведена, в результате чего долг составляет 115 153 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В качестве существенных условий договора энергоснабжения статья 539 ГК РФ признает наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

Статья 432 ГК РФ считает договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебные инстанции признали указанный договор незаключенным на основании части 1 статьи 432, статьи 539 ГК РФ, пункта 8 Методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации).

Границей эксплуатационной ответственности сторон пункт 3 Методических рекомендаций признает линию раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемую соглашением сторон.

Условие о границах эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям хотя и относится к существенным условиям договора энергоснабжения, но может быть урегулировано законом, а не соглашением сторон, и обязательным приложением к договору акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон не является.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, в силу пункта 14 Рекомендаций, не влияет на незаключенность или недействительность договора.

При этом ошибочные выводы судов о незаключенности договора не привели к вынесению неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что поставка тепловой энергии была осуществлена ответчику иным лицом, а не ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу № А12-3602/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Ю. Газизова

А.Ф. Фатхутдинова