Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Техуглерод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Вогоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Техуглерод» (далее – СНТ «Техуглерод», ответчик) о взыскании 113 588 руб. 37 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г., 10 434 руб. 42 коп. неустойки (пени) за период с 11.05.2021 по 03.12.2021, неустойки (пени), рассчитанной с 04.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2022 изменено.

Во втором абзаце резолютивной части решения после словосочетания «42 коп.» словосочетание изложено в следующей редакции: «неустойку в размере 9794,81 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) по день фактического исполнения обязательства».

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Техуглерод» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление истцом доказательств того, что оказывало СНТ «Техуглерод» услуги по обращению с ТКО в спорный период; акты выполненных работ ООО «Ситиматик-Волгоград» за спорный период в адрес СНТ «Техуглерод» не направляло; услуги по вывозу ТКО не оказывались ни в 2019 г., ни в 2020 г., ни в спорный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами-Волгоград» (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I «Общие положения» Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156).

Согласно пункту 8.11 раздела I «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» Постановления № 1156 потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8 (12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях типового договора.

По результатам конкурсного отбора с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области (далее – Соглашение), определяющее в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.07.2019 № 6669. Изначально направленный проект договора с ответчиком согласно приложению к нему предусматривал определение объема подлежащих вывозу отходов расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

После принятия ответчиком мер по организации, созданию и включению в реестр Территориальной схемы места (площадки) накопления ТКО на своей территории и предоставления указанных сведений региональному оператору сторонами 21.07.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору от 04.07.2019 № 6669, предусматривающее способ расчета исходя из фактических объемов, то есть количества и объема контейнеров для накопления ТКО ответчика.

Вместе с тем в пункте 5 дополнительного соглашения указано, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021, в то время как исковой период по делу – с апреля 2021 г. по июнь 2021 г.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 113 588 руб. 37 коп.

Согласно доводам ответчика истцом вывоз ТКО с территории СНТ «Техуглерод» в заявленный период не осуществлялся.

Согласно пояснениям истца вывоз мусора осуществлялся с ближайших к ответчику контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденную Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД, в подтверждение чего представлены данные системы ГЛОНАСС. Ближайшей к СНТ «Техуглерод» площадкой является площадка по адресу: п. Южный, д. 7.

Процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителей. Ответчик не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог самостоятельно их вывозить и утилизировать.

Ответчик не организовал создание и включение в реестр Территориальной схемы места (площадки) накопления ТКО на своей территории в заявленный период.

Следовательно, ответчик мог вывозить ТКО, неизбежно образуемые в результате деятельности, на любую контейнерную площадку (место накопления), включенную в территориальную схему.

Как правильно указано судами, действующее законодательство Российской Федерации в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме обращения с ТКО для договоров с установленным нормативом накопления ТКО.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основной задолженности.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка является способом исполнения обязательства и ею признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом был произведен расчет неустойки за период с 11.05.2021 по 03.12.2021 на сумму 10 434 руб. 42 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», вступившим в силу со дня его официального опубликования и распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5%.

Данное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации: http://pravo.gov.ru - 31.03.2022 и вступило в силу 31.03.2022, что следует из пункта 2 указанного Постановления.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции подлежало применению указанное выше Постановление от 26.03.2022 № 474.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменил расчет начисленной неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%: 113 588,37 (сумма основного долга) x 118 (количество дней) x 1/130 x 9,5% (ставка) = 9794 руб. 81 коп.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно суд апелляционной инстанции во втором абзаце резолютивной части решения после словосочетания «42 коп.» изложил в следующей редакции: «неустойку в размере 9794 руб. 81 коп. по состоянию на 31.03.2022, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) по день фактического исполнения обязательства».

В остальной части судебное решение оставил без изменения.

Заявленное в суде апелляционной инстанции СНТ «Техуглерод» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия мотивированного обоснования невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А12-36227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов