Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1153435000157, ИНН 3435116831, 404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломуцкая, д. 21, оф. 9) к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 19), заинтересованное лицо: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 21), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комиссия, административный орган) от 01.12.2021 № 2-21/13449 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов предыдущих инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что проверяющими 21.10.2021 в 07 часов 39 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 239, установлено необеспечение ООО «МПЖХ» при осуществлении санитарного содержания дворовой территории поддержания чистоты территории, прилегающей к месту сбора отходов, что является нарушением абзаца 6 пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Положение о правилах благоустройства г. Волжского).

Допущенные обществом нарушения квалифицированы административным органом по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021.

Постановлением Комиссии от 01.12.2021 № 2-21/13449 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Положение о правилах благоустройства г. Волжского устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского).

Согласно пункту 5.8.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, производить уборку до 08:00 час., ежедневно производить вывоз твердых коммунальных отходов в соответствии с графиком; поддерживать в чистоте контейнерные площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения. При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, согласно сведениям, размещённым в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО «МПЖХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 239.

Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее санитарное состояние дворовой территории данного многоквартирного дома, и обязан исполнять требования пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского.

В подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения Комиссией представлены фотоматериалы в количестве 2 штук, на которых изображена захламлённая территория.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что из данных фотоматериалов невозможно однозначно установить изображение именно дворовой территории дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 239. Сведений о месте, времени производства фотосъёмки, лице, производившем съёмку, основании фиксации выявленных нарушений, материалы административного дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих, что захламлённая территория находится в границах территории многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 239, и, следовательно, её санитарное содержание является обязанностью заявителя, в том числе акта осмотра (обследования) территории, материалы административного дела не содержат.

Судами также принято во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 000961 ненадлежащее санитарное состояние спорной территории зафиксировано 21.10.2021 в 07 часов 39 минут.

Тогда как, пунктом 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского предусмотрено, что обязанность произвести уборку должна быть исполнена до 08 часов 00 минут. Доказательств того, что обществом к установленному Положением о правилах благоустройства г. Волжского времени (08 часов 00 минут) не произведена уборка территории, прилегающей к месту сбора отходов многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 239, административным органом в материалы не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Положением о правилах благоустройства г. Волжского, суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А12-36976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова