Гражданский кодекс часть 1

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» к администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании незаконными акта проверки, предписания, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» (далее – ТСН «ПГС 50», заявитель, товарищество) с заявлением о признании недействительными акта проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 11.02.2021 № 252-р, предписания Управления от 11.02.2021 № 252-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – Управление, административный орган), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки Управления от 11.02.2021 № 252-р прекращено, заявленные требования в остальной части удовлетворены. Суд признал предписание Управления от 11.02.2021 № 252-р недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя товарищества, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.02.2021 № 252-Р в целях рассмотрения доводов обращения по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по водоотведению ФИО2 в нежилом помещении в многоквартирном доме № 50 по пр. Героев Сталинграда, а также технического состояния общедомового трубопровода водоотведения в нежилом помещении ФИО2, Управлением проведена внеплановая документарная проверка ТСН «ПГС 50», в ходе проведения которой установлены нарушения, выразившиеся в том, что общедомовой трубопровод водоотведения в подвальном помещении в границах нежилого помещения ФИО2 находится в ненадлежащем состоянии, трубопровод обрезан и заглушен деревянным брусом, в связи с чем коммунальная услуга по водоотведению ФИО2 в нежилом помещении не предоставляется, документов, подтверждающих правомерность ограничения коммунальной услуги не представлено.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 11.02.2021 № 252-Р.

По мнению Управления, указанные обстоятельства нарушают Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила управления МКД), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в МКД), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН технической эксплуатации), Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень).

Управлением товариществу выдано предписание от 11.02.2021 № 252-Р об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому товариществу надлежит в срок до 18.02.2021 с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан привести в надлежащее техническое состояние систему водоотведения многоквартирного дома № 50 по пр. Героев Сталинграда, а также возобновить предоставление коммунальной услуги по водоотведению в нежилом помещении ФИО2

Товарищество, полагая, что предписание от 11.02.2021 № 252-Р является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судами установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, имеется встроенно-пристроенное нежилое помещение, назначение – торговое, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО3 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001038. Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности (приложения № 2, № 3 к договору от 01.07.2015 № 001038) выпуск сточных вод на объекте по адресу: <...> (кафе), осуществляется в централизованную систему водоотведения (диаметр выпуска – 100 мм).

Из представленных заявителем суду апелляционной инстанции письменных пояснений следует, что при обслуживании канализации многоквартирного дома по адресу: <...>, сотрудниками ТСН «ПГС 50» выявлено находящееся в подвале многоквартирного дома, за границами нежилого помещения подключение к общедомовой канализации водоотведения от нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3

12.11.2020 в ходе проверки систем водоснабжения и водоотведения, проведенной ООО «Концессии водоснабжения» при участии работников ТСН «ПГС 50», установлена невозможность определения точки присоединения к централизованным системам водоотведения, а также невозможность проверки подключения к внутридомовым канализационным сетям многоквартирного дома ввиду отсутствия доступа в подвальное помещение, занимаемое ФИО3, что отражено в актах от 12.11.2020 № ЮЛ15529/2020, от 12.11.2020 № ЮЛ15525/2020.

27.11.2020 в ходе проверки систем водоснабжения и водоотведения, проведенной ООО «Концессии водоснабжения» при участии работников ТСН «ПГС № 50», установлено, что фактически сброс сточных вод во встроенно-пристроенном нежилом помещении осуществляется во внутренние канализационные сети многоквартирного дома по адресу: <...>, по трем выпускам: выпуск 1 - диаметр 100 мм, выпуск 2 - диаметр 100 мм, выпуск 3 - диаметром 50 мм, что не соответствует условиям договора от 01.07.2015 № 001038.

Согласно акту ООО «Концессии водоснабжения» от 27.11.2020 № ЮЛ - 16352/20 товариществу необходимо устранить выявленные нарушения путем тампонирования или демонтажа трех выпусков, идущих от ФИО3, и уведомить об этом ООО «Концессия водоснабжения».

Письмом от 30.11.2020 ТСН «ПГС 50» уведомило администрацию Красноармейского района г. Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ФИО2, ФИО3 о том, что при проведении обследования внутридомовой канализационной сети 27.11.2020 установлено незаконное подключение и сброс сточных вод встроенно-пристроенного нежилого помещения во внутридомовые сети, 09.12.2020 будет произведен демонтаж и тампонирование трех канализационных выпусков канализационной трубы от встроенопристроенных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, ИП ФИО3

Пунктом 1.2 договора от 01.07.2015 № 001038 предусмотрена обязанность абонента (ФИО3) соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены настоящим договором.

Суды установили, что оказание данной коммунальной услуги ТСН «ПГС 50» с использованием внутридомовых канализационных сетей не производилось.

Кроме того, суды указали, что подключение к внутридомовым сетям осуществлено ФИО2, ФИО3 самовольно, в отсутствие законных оснований.

Следовательно, действия по демонтажу и тампонированию канализационной трубы выполнены товариществом в соответствии с законом, в целях исключения превышения допустимой нагрузки на внутридомовые канализационные сети.

Суды отметили, что в настоящее время оказание услуги по водоотведению собственникам нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» по договору от 01.07.2015 № 001038 через централизованную систему водоотведения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на ТСН «ПГС 50» обязанности по предоставлению собственникам нежилого помещения коммунальной услуги по водоотведению при наличии действующего договора, заключенного с ООО «Концессии водоснабжения», следовательно, правомерно удовлетворили заявленные требования товарищества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии административного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А12-3707/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова