Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в лице конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи: Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-3709/2012

по исковому заявлению акционерного общества «БТА Банк», Республика Казахстан, г. Алматы, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Волгоград (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Волгоград (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо», г. Волгоград, ФИО2, г. Волгоград, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании договора ипотеки незаключенным, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Миг», г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Клон» г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «ДИО», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк», банк) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-М», обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», обществу с ограниченной ответственностью «ДИО» (далее – ООО «ДИО»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»), обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат») об обращении взыскания на имущество и определении способа реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Виктория-М», общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха», общества с ограниченной ответственностью «Вояж» на их правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Клон» (далее – ООО «Клон»).

При первом рассмотрении указанных требований по первой инстанции в рамках дела № А12-21699/2009 совместно с однородными требованиями АО «БТА Банк» к ООО «Клон», ООО «ДИО» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, требования АО «БТА Банк» к ООО «Фрегат» и ООО «Фортуна» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фортуна», ООО «Фрегат» о признании незаключенным договора ипотеки от 12.09.2007 № РФ 07/024 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо», ФИО2; и для определения рыночной стоимости заложенного имущества проведена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 в отдельное производство выделены исковые требования банка к ООО «Диамант Девелопмент Групп Глобо», ФИО2, ООО «Фортуна», ООО «Фрегат» об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу <...>, и встречные исковые требования ООО «Фортуна» и ООО «Фрегат» о признании договора ипотеки незаключенным, с присвоением делу номера № А12-3709/2012.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил обратить взыскание на принадлежащее в равных долях ООО «Фрегат» и ООО «Фортуна» имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 № РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО «Миг» по генеральному кредитному договору от 09.08.2007 <***> и договору банковского займа (кредитному договору от 09.08.2007 № 2000/07/100/1710):

нежилое помещение общей площадью 5177,9 кв. м, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определить начальную продажную цену в размере 191 460 073 руб.;

нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определить начальную продажную цену в размере 98 747 663 руб.;

нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определить начальную продажную цену в размере 99 989 214 руб.;

право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв. м, расположенного по адресу <...>, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определить начальную продажную цену в размере 22 987 248 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу № А12-3709/2012 исковые требования АО «БТА Банк» удовлетворены, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 № РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО «Миг» по генеральному кредитному договору от 09.08.2007 <***> и договору банковского займа (кредитному договору от 09.08.2007 № 2000/07/100/1710).

Определена начальная продажная цена и способ реализации путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фортуна» и ООО «Фрегат» о признании незаключенным договора ипотеки от 12.09.2007 № РФ 07/024 отказано. Производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» ФИО4 просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.08.2007 между АО «БТА Банк» и ООО «Микс» был заключен генеральный кредитный договор <***> и договор банковского займа (кредитный договор) № 2000/07/100/1710, согласно которым АО «БТА Банк» предоставляет ООО «Микс» (переименовано в ООО «Миг») не возобновляемую целевую кредитную линию в размере 97 160 000 долларов США до 09.08.2012 под 14% годовых от суммы каждого транша для финансирования реконструкции торгового центра «Виктория», РЦ «Ангарский», торгового центра «Семь ветров», Бизнес центра «Орион», гостиницы «Волжская», проекта строительства Бизнес центра «Вертикаль».

Банк по указанному договору банковского займа предоставил должнику заем в размере 45 273 558 долларов США.

Согласно пункту 5.1.1 договора банковского займа истец может досрочно предъявлять к взысканию в полном объеме сумму основной задолженности заемщика вместе с начисленным вознаграждением и иными суммами при изменении или возможности изменения юридического статуса, фактического прекращения его деятельности вследствие его ликвидации, банкротства и др. и возникновения в связи с этим реальной угрозы полноте и своевременности исполнения заемщиком условий названного договора.

В пункте 3.1.8 договора банковского займа стороны установили, что истец имеет право досрочно взыскивать всю сумму кредита и вознаграждения за весь срок пользования кредитом в случаях нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны изменили условия кредитного договора в части определения срока возврата кредита и размера процентов за пользование кредитом, определив срок возврата до 20.03.2013, размер процентов – 18%.

Суды на основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-11127/2010 и № А12-21699/2009, пришли к правомерному выводу, что ООО «Миг» (заемщик, основной должник) не исполнило обязательств по кредитному договору от 09.08.2007 <***> и договору банковского займа от 09.08.2007 № 2000/07/100/1710, денежные средства банку в установленном порядке и сроки не возвращены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу № А12-11127/2010 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по указанному делу требования АО «БТА Банк» к ООО «Миг», основанные на кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов в размере 1 815 231 629 руб. основного долга, 995 005 521 руб. неустойки.

Для обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком (залогодержатель) и залогодателями заключены договоры ипотеки, в том числе от 12.09.2007 № РФ07/024, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет предмета залога. По договору ипотеки от 12.09.2007 № РФ07/024 было заложено недвижимое имущество ответчиков: здание производственного корпуса общей площадью 8198,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 34-34/06-01/01-151/2001-55, право аренды земельного участка площадью 5314 кв. м, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер 34:3460600 47:0.

В рамках дела № А12-10522/2010 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 несостоятельным признано ООО «Фрегат» с применением положений ликвидируемого должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 по делу № А12-10523/2011 несостоятельным признано ООО «Фортуна» и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

Считая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, АО «БТА Банк» обратилось в арбитражный суд c настоящим иском к залогодателям.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель может быть как сам должник, так и третье лицо.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что АО «БТА Банк» вправе требовать обращение взыскания на принадлежащее в равных долях ООО «Фрегат» и ООО «Фортуна» имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 № РФ07/024.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фортуна» и ООО «Фрегат» о признании договора ипотеки незаключенным отказано также правомерно.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции и руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 суды дали оценку спорному договору ипотеки на предмет его действительности, заключенности, и пришли к обоснованному выводу, что содержание и форма договора ипотеки от 12.09.2007 № РФ 07/024 соответствует требованиям статьи 339 ГК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; договор ипотеки содержит условия о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, зарегистрирован в ЕГРП; сторонами согласованы все существенные условия договора ипотеки, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаключенным. В договоре ипотеки от 12.09.2007 № РФ 07/024 воспроизведены условия кредитного договора от 09.08.2007 <***> и договора банковского займа от 09.08.2007 № 2000/07/100/1710, являющиеся существенными для договора ипотеки.

На момент рассмотрения настоящего дела восстановлено право собственности ООО «Фортуна» и ООО «Фрегат» в равных долях с сохранением права залога за АО «БТА Банк».

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 11-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом в рамках дела № А12-21699/2009 до выделения требований к ООО «Фрегат», ООО «Фортуна», ООО «Диамант Девелопмент Групп Глобо», ФИО2 в отдельное производство была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы».

При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд при определении рыночной стоимости имущества исходил из данных, содержащихся в заключении эксперта от 13.01.2012 № 01/2012.

В процессе рассмотрения дела ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы со стороны ответчиков заявлено не было.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» отражено, что положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, однако не допускается принудительное исполнение решение суда.

Учитывая, что АО «БТА Банк» обратилось с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Фрегат», ООО «Фортуна» (21.10.2009), до возбуждения в отношении последних процедур несостоятельности (24.06.2011), арбитражный суд правомерно разрешил спор по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу № А12-3709/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королева

М.В. Коноплёва