Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2014 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-37172/2014

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя от 22.10.2007 № 2590; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об исключении записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.10.2007 № 307345329500032 и прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2011 № 411345335400145.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Синельников Ю.В. , не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 22.10.2007 № 2590 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности - деятельность такси) на основании заявления по форме Р21001, поступившего в Инспекцию 15.10.2007, при этом подпись ФИО1 в заявлении заверена нотариально (запись в реестре нотариальных действий № 9 за 2007 год).

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 названного выше Федерального закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Согласно статье 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Форма и содержание документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельство того, что заявление от имени ФИО1, заверенное нотариально, поступило с пакетом документов, необходимых для регистрации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о соответствии действий Инспекции по регистрации в рассматриваемом случае требованиям Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Далее Инспекцией в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу заявления об оспаривании решения о регистрации.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направлен в адрес ФИО1 10.08.2009. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судебными инстанциями установлен пропуск заявителем трехмесячный срок для подачи заявления об обжаловании действий государственного органа без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии на основании поданного заявления 13.12.2011 в Инспекцию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, инспекцией принято решение от 20.12.2011 о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи 411345335400145).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с чем восстановление предполагаемого нарушенного права, невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А12-37172/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

С.В. Мосунов