Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ягуар», г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Котельниковомежрайгаз», г.Котельниково Волгоградской области, в лице филиала «Октябрьскрайгаз», п.Октябрьский Волгоградской области, третьи лица – открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз», г.Волгоград, ФИО2., х.Антонов Октябрьского района Волгоградской области, ФИО3, х.Антонов Октябрьского района Волгоградской области, о взыскании убытков в сумме 932 261 рубля 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.09.2006 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство в части требований к филиалу открытого акционерного общества «Котельниковомежрайгаз» (далее ОАО «Котельниковомежрайгаз»), в остальной части отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее ООО «Ягуар»), просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 16.03.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ягуар» и филиалом ОАО «Котельниковомежрайгаз» «Октябрьскрайгаз» 01.02.2005 подписан договор субподряда на выполнение работ по монтажу газопровода низкого давления в соответствии с проектно-сметной документацией.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2006 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Котельниковомежрайгаз» о признании недействительным указанного договора субподряда. Судом сделан вывод о том, что договор является незаключенным, так как не определен предмет договора, отсутствует проектно-сметная документация.

Согласно актам приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 03.11.2000 подрядчиком ООО «Ягуар» выполнены работы по монтажу и испытанию газопровода в хуторе Антонов в период с 15.06.2005 по 31.10.2005.

Акты приемки выполненных работ уличного газопровода в хуторе Антонов подписаны с участием третьих лиц представителем заказчика в лице филиала ОАО «Котельниковомежрайгаз» «Октябрьскрайгаз», представителем подрядчика – ООО «Ягуар».

На приемку выполненных работ в период с июня 2005 года по август 2005 года подписаны акты от имени названных представителей, а также справки о стоимости выполненных работ.

Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. В платежных поручениях указаны счета-фактуры, назначение платежа – за прокладку газопровода, монтаж газопровода.

Произведенная оплата ответчиком не истребована от истца.

В материалы дела представлены протокол собрания уличного комитета от 07.02.2005, протокол собрания граждан хутора Антонов от 25.05.2005, из которых следует, что филиалу «Октяьбрьскрайгаз» было поручено строительство газопроводов в частных домовладениях участка №13 хутора Антонов, за счет средств домовладельцев.

Представителем домовладений и филиала «Октябрьскрайгаз» подписаны 07.02.2005, 25.05.2005 договора поручительства.

По делу представлены квитанции к приходным ордерам, акты передачи денежных средств представителю истца. Полномочия названного представителя не подтверждены.

В отношении филиала судом прекращено производство по делу, в иске к ОАО «Котельниковмежрайгаз» отказано.

Согласно Положению о филиале ОАО «Октябрьскмежрайгаз» руководитель вправе действовать на основании доверенности, выданной обществом, заключать договоры в пределах предоставленных полномочий.

На основании генеральной доверенности №19 от 17.07.2004 директору филиала предоставлялось право заключать договоры и совершать сделки до 100 000 рублей, подписывать исходящие, а также платежные документы в сумме 100 000 рублей.

В рамках данных полномочий суд не дал правовую оценку подписанным руководителем филиала актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, не установил основания перечисления денежных средств по представленным по делу платежным поручениям в подтверждение частичной оплаты выполненных истцом работ.

В информационном письме №51 от 24.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов приемки заказчиком свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Кроме того, суд не установил каким образом было подтверждено филиалом выполнение обязательств по договорам поручения, затрагивают ли заявленные истцом требования права и законные интересы граждан, в интересах которых были заключены договоры поручения.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3727/06-С44 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова