Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 02.08.2022),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А12-37402/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), об изменении условий договора аренды, обязани заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») об изменении условий договора аренды от 24.10.2019 № 25/2019, и обязании заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды нежилых помещений.

Определением суда от 31.01.2023 произведено процессуальное правопреемство истца – ИП ФИО3 на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно просит: обязать ПАО «Сбербанк» заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору от 24.10.2019 № 25/2019 долгосрочной аренды нежилого помещения в следующей редакции: «Абзацы 1,2,3 пункта 4.2 раздела 4 «Платежи и расчёты» договора изложить в следующей редакции:

«4.2. Постоянная часть арендной платы: Постоянная часть арендной платы за всю арендованную площадь Помещения 1 в месяц составляет 160 980,82 руб. 82 коп., без НДС, из расчёта 442 руб. 00 коп. за 1 кв., без учёта НДС.

Постоянная часть арендной платы за всю арендованную площадь Помещения 2 в месяц составляет 78 799,08 руб. 08 коп., без НДС, из расчёта 321 руб. 00 коп. за 1 кв. м без учёта НДС.

Постоянная часть арендной платы за всю арендованную площадь помещения 3 в месяц составляет 96 855,2 руб. 02 коп., без НДС, из расчёта 268 руб. 00 коп. за 1 кв., без учёта НДС.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ПАО «Сбербанк» (Арендатор) заключен договор от 24.10.2019 № 25/2019 долгосрочной аренды нежилого помещения (Объект), общей площадью 1260,88 кв. м, по адресу: <...> (далее – договор).

При подписании договора стороны в пункте 4.1.согласовали, что арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.2. договора, постоянная часть арендной платы за арендованную площадь Помещения № 1 составляет 92 873,55 руб. в месяц. Стоимость постоянной арендной платы за арендованную площадь Помещения №2 составляет 54 005,60 руб. Стоимость постоянной арендной платы за арендованную площадь Помещения №3 составляет 57 101,20 руб.

В соответствии с абзацами 10 и 11 пункта 4.2 договора аренды: Постоянная часть арендной платы может ежегодно по соглашению Сторон (не чаще одного раза в год, начиная с третьего года срока аренды) увеличиваться, но не чаще раз в год, в размере, не превышающем индекс потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ www.uks.ru. но не более 5% от величины постоянной части арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости аренды аналогичной недвижимости в г. Урюпинск, Волгоградской области, либо по инициативе одной из сторон, размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще 1 раза в год, до рыночной стоимости аренды аналогичной недвижимости. Оценка производится оценщиком, выбранным арендодателем.

Новый размер постоянной части арендной платы устанавливается Дополнительным соглашением к договору.

Предпринимателя, 03.11.2021 направил в адрес ответчика уведомление о намерении увеличить стоимость постоянной части аренной платы на основании абзаца 11 пункта 4.2. договора, с приложением отчёта № 751/02/2021-О, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Феникс», в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы спорного объекта недвижимости по состоянию на 07.09.2021 составляет 1 этаж – 428 руб. за 1 кв. м, 2 этаж 363 руб. за 1 кв. м, цокольный этаж 342 руб. за 1 кв. м ежемесячно. Также истцом в адрес ответчика направлено на подписание три экземпляра дополнительного соглашения к договору по изменению арендной платы за арендуемые помещения.

В связи с тем, что ответчик отказался на предложение о внесении изменений в договор путём подписания дополнительного соглашения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование абзаца 10 и 11 пункта 4.2. договора аренды означает, постоянная часть арендной платы может ежегодно по соглашению Сторон (не чаще одного раза в год, начиная с третьего года срока аренды) увеличиваться, в размере, не превышающем индекс потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ www.gks.ru. но не более 5% от величины постоянной части арендной платы.

При этом постоянная часть арендной платы подлежит изменению (в сторону увеличения или в сторону уменьшения) в случаях изменения рыночной стоимости аренды аналогичной недвижимости в г. Урюпинске Волгоградской области, либо по инициативе одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Кроме того, в рамках настоящего дела, проведено две судебные экспертизыс целью определения стоимости величины арендной платы на право пользования спорным объектом недвижимости.

Согласно представленному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз», отчёт об оценке от 17.02.2020 №751/02/2021-О, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Феникс», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки не соответствует. Определена рыночная стоимость годовой арендной платы в размере 4 304 000 руб.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки», отчёт об оценке от 17.02.2020 № 751/02/2021-О, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Феникс», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки не соответствует. Выявленные несоответствия существенно повлияли на результаты расчета итоговой стоимости годовой арендной платы помещений. Рыночная арендная плата за спорные нежилые помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составила 4 039 621 руб. в год.

Таким образом, отчёт об оценке, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», на который ссылается истец, в рамках настоящего дела был признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки: ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из безусловного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

В кассационной жалобе предприниматель полагает, что выводы суда направлены на лишение его возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, в данном случае за изменением условий договора в судебном порядке, что нарушает положения части 3 статьи 4 АПК РФ.

Суд округа признает доводы кассационной жалобы предпринимателя в указанной части несостоятельными.

Такое урегулирование сторонами вопроса об изменении размера арендной платы за арендованную площадь нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, как это установлено сторонами в спорном договоре аренды: путем соглашения между ними, не противоречит принципу свободы договора (положениям статьи 421 ГК РФ) и на что указано судами в судебных актах, и, вопреки ошибочному утверждению предпринимателя, не направлено на лишение его права на судебную защиту и не направлено на отказ от права на обращение в суд, который в силу части 3 статьи 4 АПК РФ недопустим и является недействительным.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, а также недействительность отказа от права на обращение в суд закреплены в пунктах 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3 статьи 4 АПК РФ, в пункта 1, 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктом 10 названного Постановления определено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателю были навязаны оспариваемые условия договора, и он был вынужден подписать договор на таких условиях, им не представлено.

В данном случае, предприниматель, действуя по своей воле и в своем интересе, согласился со всеми положениями договора и принял все его условия без замечаний, обратного им не приведено; анализ условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод, что сторонами достигнута договоренность в указанной части и сделка исполнялась в том виде, в котором она согласована в тексте договора; при заключении договора стороны находились в равных условиях и обладали равными правами и обязанностями, действовали добровольно, иного суду не представлено; договор аренды в целом соответствует правовой цели обязательства, поскольку носит возмездный характер, и не нарушает баланс интересов сторон, доказательств доминирующего положения ответчика перед истцом не представлено, из материалов дела не следует, что истец при заключении договора находился в вынужденном положении, или мог быть признан судом слабой стороной в сделке, вынужденной заключить спорный договор на заведомо невыгодных для него условиях.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку выводами судов не затрагивается гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права, а данный пункт договора не противоречит принципам свободы договора и равенства участников гражданских отношений, интересы истца не нарушает.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А12-37402/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва