Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 по делу № А12-375/07-с45 по заявлению ООО СП «Память» к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Память» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 28.11.2006 № 308-06.

Решением арбитражного суда от 12.02.2007 указанное заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 инспекцией проведена проверка принадлежащего обществу салона-магазина по оказанию ритуальных услуг, в ходе которой установлено, что общество при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги применяет бланки строгой отчетности формы БО-З.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2006, на основании которого вынесено постановление о наложении административного наказания от 28.11.2006 № 308-06.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласност. 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) организации и индивидуальные предприниматели с соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта статьи 2 Закона о ККТ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение) согласно пункту 3 которого формы бланков утверждаютсяМинистерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 № 16-00-3033 утверждена форма БО-3 как бланка строгой отчетности, используемого при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой машины.

Данную форму бланка строгой отчетности использовало общество при осуществлении наличных денежных расчетов.

По мнению инспекции общество при расчетах за оказание ритуальных услуг должно использовать не бланк формы БО-3, а бланк формы БО-13, утвержденный Письмом Минфина РФ от 11.04.1997 № 16-00-27-15.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции данное письмо Минфина РФ опубликовано не было.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Довод инспекции о том, что выданный обществом при проведении проверки бланк не содержит всех необходимых реквизитов, подлежащих заполнению, не может быть принят во внимание.

Ответственность, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, наступает в случае невыдачи документов строгой отчетности, а не за отсутствие каких-либо реквизитов на этом документе.

Кроме того, как пояснил представитель общества, наряд-заказ был изъят проверяющим сразу после оформления и выдачи потребителю квитанции, и общество не успело его полностью оформить.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 268,269,271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий Е.Б.Языков

Судьи Н.В.Лаврик

И.И.Аниськова