Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-37696/2014

по заявлению ФИО2 (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «ИнвестПром» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Юридический Альянс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Тютюнов?Орский ФИО4 (далее – ФИО5, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (далее – ООО «ИнвестПром», общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме регистрирующего органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 единственным акционером ЗАО «ИнвестПром» ФИО6 принято решение № 4 о реорганизации ЗАО «ИнвестПром» путем преобразования в ООО «ИнвестПром». Также данным решением определено место нахождения ООО «ИнвестПром»: 400065, <...> ФИО7, 7Г, генеральным директором ООО «ИнвестПром» избран ФИО5, утвержден передаточный акт от 27.03.2014.

ФИО5 28.08.2014 обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма № Р12001) с приложением, в том числе, решения от 27.03.2014 № 4, передаточного акта от 27.03.2014.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 04.09.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ИнвестПром», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) ввиду отсутствия в передаточном акте положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также несоответствия представленного заявления (форма № Р12001) Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в части указания адреса (места нахождения) юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, представитель Тютюнова?Орского К.Н. ФИО8 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2014 № 16ж жалоба представителя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО5, полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В пункте 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В целях проверки адреса ООО «ИнвестПром», указанного в заявлении ФИО2, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлен запрос от 29.08.2014 № 17-13/25146@ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области).

По результатам контрольных мероприятий по установлению места нахождения ООО «ИнвестПром» Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области составлено заключение от 03.09.2014 № 09?1?12/2/16549@, из которого следует, что указанный заявителем адрес места нахождения ООО «ИнвестПром»: <...> ФИО7, д. 7Г, является адресом массовой регистрации. Согласно протоколу осмотра от 02.09.2014 № 826, составленному Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, по адресу: <...> ФИО7, д. 7Г, расположено двухэтажное административное здание, собственником помещений в котором является ФИО3, помещения переданы в аренду ООО «Юридический Альянс», на момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО «ИнвестПром», а также вывески, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены, офисные помещения в административном здании имеют поподъездную нумерацию.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129?ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2013 № ММВ?7 6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ), утверждены форма Р12001 Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования).

Согласно пункту 3.3 названных Требований раздел 2 «Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом», заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований. В соответствии с пунктом 2.3 Требований в заявлении по форме Р12001 тип адресного объекта указывается полностью.

Согласно пункту 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Из материалов дела усматривается, что в представленном в регистрирующий орган заявителем заявлении в отношении ООО «ИнвестПром» на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается ООО «ИнвестПром» (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные в материалы дела договор аренды рабочего места от 09.01.2014 № 24, заключенный между ООО «Юридический Альянс» и ЗАО «ИнвестПром», акт приема-передачи от 09.01.2014, а также гарантийное письмо ООО «Юридический Альянс» от 29.08.2014 № 86 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не содержат указания на конкретное помещение, которое арендодатель – ООО «Юридический Альянс» обязуется предоставить ООО «ИнвестПром» после регистрации общества в налоговом органе в качестве юридического лица. Между тем, вид и номер помещения, в котором будет располагаться ООО «ИнвестПром», подлежат согласованию с собственником здания до обращения в регистрирующий орган с целью указания соответствующих сведений при регистрации юридического лица и их внесения в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что заявителем не представлено суду доказательств возможности предоставления вновь образуемому обществу в аренду помещения, которое не может быть индивидуализировано путем поименования или нумерации.

Вместе с тем, суды, руководствуясь статьёй 58 ГК РФ, указали, что в передаточном акте от 27.03.2014 отражено, что правопреемником ЗАО «ИнвестПром» по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО «ИнвестПром». Генеральный директор ЗАО «ИнвестПром» передает на баланс ООО «ИнвестПром» все активы и пассивы, а так же всю документацию ЗАО «ИнвестПром». Следовательно, в данном акте содержатся положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, и позиция регистрирующего органа, изложенная в оспариваемом решении, о том, что передаточный акт не содержит сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемого юридического лица и считается не представленным, судами отклонена.В кассационной жалобе ФИО5 не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, даёт свою оценку установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что письмо Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ является рекомендательным и не должно приниматься во внимание по данному делу.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, регистрирующий орган должен мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Такие доказательства были представлены регистрирующим органом, и судами в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым эти доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признаны обоснованными.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает. что доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А12-37696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова