Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 06.06.2007 (судья Ильинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 (председательствующий судья Попова А.В., судьи: Сурков А.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3825/07 ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», город Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: Администрация Волгоградской области, территориальное управление по Светлоярскому муниципальному району КБФПиК Администрации Волгоградской области, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Территориальное управление по Светлоярскому муниципальному району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - общество), в пользу которого с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 68349,70 рублей убытков, возникших в результате предоставления жителям Светлоярского района Волгоградской области в 2005 году льгот по оплате природного газа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Обжалуя принятые судебные акты, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с казны России убытков, возникших в связи с предоставлением обществом льгот многодетным семьям Светлоярского района Волгоградской области, согласно вышеназванного Указа Президента Российской Федерации.

Факт предоставления льгот ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.24 ч.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным субъектом и самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка и социальное обслуживание семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» постановил, что при решений вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст.ет.84, 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2005г.), ст.26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Согласно ст.69 Закона Волгоградской области от 28.02.2005г. №1013-ОД «Об областном бюджете на 2005г.» в порядке межбюджетных отношений из областного бюджета муниципальных образований переданы средства на реализацию приведенного Указа Президента Российской Федерации, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 11 867,1 тыс. руб., в том числе Светлоярскому району-126 тыс. руб.

Данные о нецелевом использовании этих денежных средств материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В то же время в федеральном бюджете на 2005 год средства на реализацию приведенного Указа Президента Российской Федерации oт 05.05.1992г. №431 предусмотрены не были и субъекту Российской Федерации не перечислялись.

Таким образом, льгота установлена на федеральном уровне, расходы по ее предоставлению Российской Федерации не возмещены.

Судами двух инстанций дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания упомянутых убытков с казны России.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3825/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Муравьев

Судьи Э.Г. Гильманова

А.Ф. Фатхутдинова