Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-38603/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам», общество) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 07.06.2014 № 15-14/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 118 872 руб., соответствующих пени в сумме 18 150 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс) решение инспекции от 07.06.2014 № 15-14/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 79 749 руб., начисления соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 16.05.2014 № 15-14/14 и принято решение от 07.06.2014 № 15-14/19.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании статей 122, 123 Кодекса в общей сумме 594 574 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц в размере 90 753 руб., также предложено уплатить налог на прибыль и НДС в размере 511 177 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.08.2014 № 567 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласился в части доначисления НДС в сумме 118 872 руб., соответствующих пени в сумме 18 150 руб., в связи с чем обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суды указали на то, что налоговым органом не представлены доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенной сделки с ООО «Экомас».

Данный вывод судов судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным статьей 169 Кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как установлено судами, ООО «Экомас» в адрес ООО «ВАЗЛ» осуществлена поставка трубы эл. сварной х/к 40х1,5 в количестве 20,912 кг.

В подтверждение факта поставки товара налогоплательщиком представлены счет-фактура от 03.03.2010 № 260, товарная накладная от 03.03.2010 № 220, подписанные со стороны ООО «Экомас» директором ФИО1, а также путевой лист от 03.03.2010 № 8125.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения и обществом в обоснование заявления, суды пришли к выводу, что представленные документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Суды отклонили доводы налогового органа о том, что документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по данному контрагенту, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, поставщики представляют декларации с занижением суммы налога к уплате в бюджет; наличие имущества, транспортных средств и работников не установлено, по расчетному счету отсутствуют затраты, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В результате налоговой проверки установлено, что ООО «Экомас» состоит на налоговом учете, генеральным директором в спорный период являлась ФИО1, учредителем являлась ФИО2; счет-фактура, накладная от имени данной организации подписаны ФИО1

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Невозможность проверки контрагента, непредставление им документов для встречной проверки, на что ссылается налоговый орган в решении, само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Как установлено судами, налоговым органом не оспаривается перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента.

Доказательств участия налогоплательщика в схеме по «обналичиванию» денежных средств не представлено.

В результате анализа расчетного счета ООО «Экомас» установлено, что данное общество вело активную хозяйственную деятельность, в том числе приобретало и реализовывало металлопродукцию. Представленные заявителем первичные документы также свидетельствуют о приобретении трубы у ООО «Экомас» и реализации ее в адрес юридических лиц.

Оценивая выводы инспекции об отсутствии фактической доставки товара от ООО «Экомас» и оформления документов для имитации поставки товара, ссылавшейся на свидетельские показания водителя ООО «ВАЗЛ» ФИО3, суды верно отметили, что данный свидетель не отрицает факт перевозки и не помнит по прошествии времени ее обстоятельств. В этой связи показания свидетеля не подтверждают отсутствие соответствующей перевозки товара и не опровергают достоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Налоговый орган не представил суду доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знало или должно было знать о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу № А12-38603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

О.В. Логинов