Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А12-38731/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград (ИНН 344504514197, ОГРНИП 307346005200033) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», г. Волгоград (ИНН 3445034842, ОГРН 1023403851130) о взыскании 15 274 руб. 45 коп., при участии третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее – ИП Зыков С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ответчик) о взыскании 15 374 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 399 114 руб. 76 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 11,65%, с момента принятия судебного решения и до полной уплаты суммы по иску.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащейудовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований истец сослался на задержку ответчиком исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу № А12‑7078/2013, которым с МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в пользу ИП Зыкова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 114 руб. 76 коп. и 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение – должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1‑ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение, в том числе, государственными учреждениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист АС № 006565619, выданный 27.11.2013 взыскателю ИП Зыкову С.Е., по делу № А12-7078/2013, поступил в Департамент финансов администрации Волгограда 01.04.2014, о чем МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» было уведомлено 04.04.2014.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу № А12-7078/2013 было исполнено в полном объеме 10.04.2014.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» действовало добросовестно, разумно и не нарушало действующего законодательства, исполнительный лист исполнен в течение установленного месячного срока, что исключает возможность применения каких-либо гражданско‑правовых мер ответственности к учреждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 22), поскольку судом первой инстанции не учтено, что соответствующими разъяснениями Пленума ВАС РФ № 22 охватывались ситуации возможного понуждения должника по денежному обязательству к своевременному, а по существу, к добровольному исполнению судебного акта, исполнение которого производится по правилам, установленным Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из пункта 1 данного постановления.

В указанном постановлении не содержится упоминания о том, что соответствующие разъяснения касаются обеспечения своевременного исполнения судебных актов в условиях, когда для их исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В рассматриваемом случае ответчик является муниципальным (бюджетным) учреждением.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не относящихся к категории казенных учреждений, определен пунктом 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ.

Указанный порядок, в частности, предусматривает: обращение взыскания на средства бюджетных учреждений только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; обязательное направление взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника, исполнительного листа, к которому прилагается заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Пунктом 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ определено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению – должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя (подпункт 6).

Бюджетное учреждение – должник, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (подпункт 7).

При нарушении бюджетным учреждением – должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым данного пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приведенными нормами Закона № 83-ФЗ не установлено иного порядка исполнения бюджетным учреждением судебных актов, предусматривающих денежное взыскание с лицевого счета учреждения – должника, а следовательно, и возможности понуждения его к добровольному исполнению этих актов путем начисления в пользу взыскателя процентов на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Данное разъяснение в равной степени относится и к особенностям исполнения судебных актов, предусмотренных пунктом 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, пункт 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» утратил актуальность в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу № А12-38731/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград (ИНН 344504514197, ОГРНИП 307346005200033) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов