Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А12-3874/2011

по исковому заявлению Министерства культуры Астраханской области к Федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Нижне-Волжское управление Росохранкультуры, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ), в котором просило с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- обязать МО РФ в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ);

- в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать ее с Министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Закона № 73-ФЗ;

- в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией;

- обязать ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании вступившего в законную силу судебного решения выданы исполнительные листы от 03.11.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 по ходатайству Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа в части обязания совершить действия в связи с утратой подлинного экземпляра исполнительного документа, 10.07.2017 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 016451002.

04.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в рамках дела № А12-3874/2011 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-3874/2011 отказано.

Произведено процессуальное правопреемство по делу № А12-3874/2011, МО РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений») заменены на правопреемника – Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – Агентство).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части процессуального правопреемства в виде замены МО РФ и «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» на правопреемника – Агентство, указывая, что право собственности Астраханской области на объекты зарегистрировано 11.01.2021. Ответчиками по делу не принимались меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и по исполнению решения суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011, объекты культурного наследия, в отношении которых заявлен иск, были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 произведена замена ответчика ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений».

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» обратилось с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене ответчиков с МО РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» на Агентство.

Заявление мотивированно тем, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.06.2020 № 603 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Астраханской области» комплекс зданий пороховых складов был передан в государственную собственность Астраханской области, 23.06.2020 подписан соответствующий передаточный акт объектов недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что на сегодняшний день вышеуказанные объекты не являются федеральной собственностью, в связи с чем МО РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» не уполномочены осуществлять мероприятия по охране объектов культурного наследия, которые возложены на собственника, произвел замену ответчиков по делу на Агентство.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и т. д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 603 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Астраханской области» от 16.06.2020 комплекс зданий пороховых складов был передан в государственную собственность Астраханской области.

23.06.2020 во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 16.06.2020 № 603 между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» и субъектом РФ – Астраханская область в лице руководителя Агентства подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества, а именно объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов первая четверть XVIII - нач. XX в.»: нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:57; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:61; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:58; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:116; нежилое здание, караульное помещение с кадастровым номером 30:12:030016:60 (т.4 л.д 33) передан субъекту РФ – Астраханская область в лице Агентства. Передаточный акт объектов недвижимого имущества подписан сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, субъектом РФ – Астраханская область в лице руководителя Агентства принят объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов первая четверть XVIII - нач. XX в.»: нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:57; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:61; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:58; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:116; нежилое здание, караульное помещение с кадастровым номером 30:12:030016:60 в том виде и состоянии, в котором он существовал на момент передачи и принятия. Право собственности Астраханской области на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 11.01.2021.

Основанием обращения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» в арбитражный суд о замене должника его правопреемником явилось изменение собственника имущества.

Одним из оснований для удовлетворения решением Арбитражного суда Волгоградской области исковых требований Министерства культуры Астраханской области стало то, что объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов первая четверть XVIII - нач. XX в.», являлся собственностью Российской Федерации, поэтому уполномоченный орган ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» и МО РФ в силу прямого указания закона обязаны были исполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

В 2015 году на объект оформлено охранное обязательство.

Таким образом, смена собственника объекта культурного наследия послужила основанием для обращения заявителя в суд о замене должника его правопреемником – Агентство, которое как уполномоченный орган обязано поддерживать объект культурного наследия в надлежащем состоянии.

С учетом установленных в указанном решении суда по настоящему делу обстоятельств, обязанность по его исполнению, возложенная на ФГУ «СевероКавказское ТУ имущественных отношений», МО РФ, в настоящем случае является долговым обязательством последнего.

В силу пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Учитывая специфику обязательств собственника объекта культурного наследия, в силу приведенных положений Закона № 73-ФЗ, поскольку охранные обязательства не исполнены прежним собственником объекта культурного наследия, Астраханская область в лице уполномоченного органа – Агентства, как новый собственник объекта культурного наследия, стало обязанным лицом по осуществлению до полного исполнения необходимых мероприятий охранного обязательства.

Доводы жалобы о длительном неисполнении должниками вступившего в законную силу судебного акта и об истечении установленных судом сроков совершениям необходимых действий по исполнению обязательства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о замене в исполнительном производстве должника его правопреемником, ставшего обязанным в силу прямого указания в законе.

Ссылка Агентства на письмо от 18.06.2021, направленное в адрес Министра финансов Астраханской области, не является основанием для отказа в процессуальной замене стороны по делу.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление о замене по делу № А12-3874/2011 МО РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» на правопреемника – Агентство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А12-3874/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов