Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу №А12-38834/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее - ООО «УК «Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2017 № 98 за октябрь 2021 года в размере о 19 562 руб. 61 коп., пени в сумме 1261 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2021, 01.04.2022, от 14.07.2022, от 20.01.2023, от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

В рамках дела № А12-1932/2021 рассматривались требования истца к ответчику о взыскании по договору теплоснабжения от 01.06.2017 № 98 основного долга в сумме 16 226 руб. 88 коп. за ноябрь 2021 года и пени в размере 174 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 дела № А12-38834/2021 и № А12-1932/2022 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А12-38834/2021.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2022, от 12.12.2022 приняты увеличения исковых требований о взыскании основного долга до 35 789 руб. 49 коп. за расчетный период октябрь - ноябрь 2021 года, пени до 3659 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, с ООО «УК «Инвест» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскан основной долг в сумме 35 789 руб. 49 коп., пени в сумме 3659 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ООО «Волжские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произведен неверный расчет государственной пошлины, в связи, с чем размер взысканной государственной пошлины составил не 1577 руб. 95 коп., а 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 кассационная жалоба ООО «Волжские тепловые сети» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2023 на 10 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвест» и ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просят отменить обжалуемые судебные акты, выражая несогласие с судебными актами по существу спора. В установленном законом порядке кассационные жалобы ООО «УК «Инвест» и ФИО2 не поданы, в связи с этим дело рассматривается в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Волжские тепловые сети».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 между ООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Инвест» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 98 (далее - договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.1.1 договора исполнитель обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД в соответствии с разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчетный период из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен), установленных для населения, и объема коммунальных ресурсов на СОИ МКД определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6.

Согласно пункту 7.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 1.2 договора и приложениях к договору в качестве точек поставки указаны многоквартирные жилые дома по адресам: <...>

Дополнительным соглашением от 14.11.2018 № 2 внесены изменения в приложение № 1 об исключении из договора многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Заявляя о то, что у ООО «УК «Инвест» имеется задолженность по оплате потребленного энергоресурса, ООО «Волжские тепловые сети» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 154, 155, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты коммунального ресурса, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По итогам рассмотрения спора судами в соответствии со статьей 110 АПК РФ также произведено взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов, истцу также выдана справка на возврат государственной пошлины уплаченной в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21.01.2022 № 513 по делу № А12-1932/2022.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Заявитель жалобы оспаривает судебные акты только в части взыскания государственной пошлины, указывая на неверный расчет взыскиваемой государственной пошлины с ООО «УК «Инвест» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» в размере 2000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при оценке иска до 100 000 руб. - 4 процента суммы иска, но не менее 2000 руб.

Как видно из искового заявления ООО «Волжские тепловые сети», с учетом заявленных истцом уточнений, общий размер его имущественного требования к ответчику составлял 39 448 руб. 59 коп.. в том числе: 35 789 руб. 49 коп - основной долг, 3659 руб. 10 коп. – пени.

Государственная пошлина в соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачена истцом при обращении в Арбитражный суд Волгоградской области в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21.12.2021 № 19941 и в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21.01.2022 № 513.

Суд округа считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ООО «УК «Инвест» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, правомерно исходил из того, что названный размер государственной пошлины по смыслу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ является минимальным при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Кроме того, решением суда первой инстанции ООО «Волжские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная в рамках дела № А12-1932/2021, объединенного для рассмотрения с настоящим делом № А12-38834/2021.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм процессуального права и прав ООО «Волжские тепловые сети», повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А12-38834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

Г.Н. Махмутова