Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу № А12-38846/2021

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 29.11.2021 №№ КУВД-001/2021-49800950/1, КУВД-001/2021-49800950/2, КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на здание - жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета здания - жилого дома с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениемДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/2, от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания - жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета отклонила доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07.07.2021 по делу № 2-70/2021 удовлетворены исковые требования Облкомимущества, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19. Решение суда вступило в силу 13.08.2021.

В целях исполнения судебного акта в части прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) сведений о данном объекте, Облкомимущество обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО3

Уведомлениями от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило заявителю о приостановлении рассмотрения заявления о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного объекта содержится запись об аресте объекта, наложенном судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда.

Облкомимущество, полагая, что уведомления от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными оспариваемых уведомлений, в остальной части в удовлетворении требований отказал, поскольку установил, что 12.01.2022 Управление внесло в ЕГРН запись о снятии объекта с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста или запрета.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на жилой дом, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия ареста.

С учетом вышеназванных норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что поскольку обращение Облкомимущества за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2‑70/2021, которым завершено рассмотрение дела по существу и в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что оспариваемые Облкомимуществом уведомления от 29.11.2021 № КУВД-001/2021-49800950/1, № КУВД-001/2021-49800950/2 и № КУВД-001/2021-49800950/3 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета здания - жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, приняты без наличия на то законных оснований и нарушают права заявителя, правомерно признали их недействительными.

В ходе судебного заседания Управление представило выписку из ЕГРН от 12.01.2022 в отношении объекта недвижимости с отметкой статуса объекта: объект снят с кадастрового учета 12.01.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Принимая во внимание, представленную в материалы дела выписку из ЕГРН от 12.01.2022 о снятии жилого дома, с кадастровым номером 34:28:130001:1587, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул. Ясная Поляна, 19, с кадастрового учета 12.01.2022, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Облкомимущества о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на спорное здание жилого дома и снять его с кадастрового учета.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А12-38846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова