ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-3916/06-С16

«26» сентября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цимкаленко Владимира Сергеевича, г. Волгоград,

на определение от «11» мая 2006 года (судья – Тазов В.Ф.) и постановление  апелляционной  инстанции от «13» июня 2006 года (председательствующий – Пятернина Е.С., судьи: Дашкова Н.В., Наумова М.Ю.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3916/06-С16,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цимкаленко Владимира Сергеевича, г.Волгоград, об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованные лица – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомкомплект», г.Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Цимкаленко Владимир Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - «погасить регистрационную запись об ипотеке», на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная регистрационная служба по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомкомплект».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006г., заявление ИП Цимкаленко В.С. оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что требование о понуждении (обязании) погасить регистрационную запись об ипотеке не может считаться установлением факта, имеющего юридическое значение, и не может рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Цимкаленко Владимир Сергеевич просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Кассационная жалоба мотивирована ссылкой на статью 25 Федерального закона «Об ипотеке», в соответствии с которой запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно истолковал заявленные требования, он не просил понудить (обязать) Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области погасить регистрационную запись об ипотеке, а просил суд погасить данную запись – прекратить ипотеку.

Кроме того, считает неправомерной ссылку суда на пункт 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами нет спора о праве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.08.2001г. между предпринимателем Цимкаленко В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтокомплект» был заключен договор №01 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым заявитель приобрел у Общества остановочный павильон с мини-магазином, расположенный по адресу: г.Волгоград, пр.Героев Сталинграда, 62 д.

При регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре была сделана запись о регистрации права собственности за Цимкаленко В.С. с обременением в силу закона, так как на тот момент не были представлены доказательства оплаты недвижимого имущества.

Оплатив приобретенное имущество, предприниматель Цимкаленко В.С. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предприниматель Цимкаленко В.С. обратился в суд с заявлением, содержащим не требование об установлении юридического факта, а требования о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Такое требование может быть заявлено только после предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства, и заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся к понуждению заинтересованного лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – погасить регистрационную запись об ипотеке, что не может считаться установлением факта, имеющего юридическое значение, и рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 11.05.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006г. вынесены в соответствии с действующим законодательством, с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 11 мая 2006 года  и  постановление  апелляционной  инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3916/06-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Р.Р.Меленьтева

                                                                                                             В.Г.Петров