Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-3981/2015

по заявлению Волгоградской областной детской общественной организации яхт – клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого к администрации Кировского района Волгограда об оспаривании постановления от 31.12.2014 № 585-П «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов», третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда», Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, администрация Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

детская общественная организации яхт – клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого (далее – ВОДОО яхт – клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого, заявитель, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кировского района Волгограда (далее – администрация) от 31.12.2014 № 585-П «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в исполнение решения, принятого Волгоградской городской Думой от 25.01.2012 № 57/1728 «О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда», в ходе обследования земельные участки на набережной имени В.С. Высоцкого в Кировском районе Волгограда, в ходе которого установила, что на данной территории размещено ограждение из железобетонных плит и металлическое ограждение с двумя металлическими воротами (общая длина объекта 255 м) в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

На нестационарных объектах администрацией были размещены уведомления о фиксации самовольно установленных объектов с предложением об их добровольном демонтаже до 26.11.2014.

Поскольку собственником нестационарных объектов их демонтаж добровольно в указанные в уведомлениях сроки не произведен, материалы о незаконно установленных нестационарных объектах переданы на рассмотрение комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского района Волгограда.

По результатам рассмотрения материалов проверки комиссией принято решение, оформленное протоколом от 29.12.2014 б/н, рекомендовать главе администрации Кировского района Волгограда издать постановление о демонтаже (переносе) самовольно установленных объектов.

По результатам проверки 31.12.2014 главой администрации Кировского района Волгограда принято постановление № 585-П «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов».

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права и интересы, ВОДОО яхт – клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали оспариваемое постановление соответствующим Порядку демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее – Порядок демонтажа нестационарных объектов), регламентирован постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 464.

Законность данного постановления была предметом рассмотрения арбитражными судами по делу № А12-14507/2013, признавшими постановление администрации соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно установлены, в том числе ограждениями.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда в соответствии с данным постановлением принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

При этом администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта (приложение № 1 к Порядку демонтажа нестационарных объектов) и в срок не позднее пяти рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото - или видеофиксацией.

Судами установлено и не отрицается заявителем, собственником нестационарных объектов их демонтаж добровольно в указанные в уведомлениях сроки не произведен, поэтому администрация в полном соответствии с нормативными актами, действующими на территории Волгоградской области, приняла оспариваемое постановление.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, утверждая, что некапитальные объекты недвижимости расположены не на земельном участке, а непосредственно на объекте недвижимого имущества, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствие доказательств, подтверждающих право заявителя на земельный участок, на котором находятся объекты, указанные в оспариваемом постановлении и подлежащие демонтажу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обосновании своей позиции на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Волгоградской области от 20.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А12-3981/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Н.Н. Сафин