Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-40059/2014

по исковому заявлению ФИО1, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании сделок ничтожными и применении последствий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Волгоград, ФИО4, г. Волгоград, ФИО5, г. Волгоград, ФИО6, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 признаны ничтожными договоры купли-продажи от 10.09.2010 № 1, от 25.09.2010 № 2, от 05.10.2010 № 3, от 10.10.2010 № 4, от 28.10.2010 № 5, от 05.12.2010 № 6, от 20.12.2010 № 7, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» и ФИО2. Суд отказал в удовлетворении иска в части требований о применении последствий недействительности названных сделок в виде обязания ФИО2 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» денежных средств в размере 106 887 руб., затраченных на строительство объектов недвижимости.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи от 10.09.2010 № 1, от 25.09.2010 № 2, от 05.10.2010 № 3, от 10.10.2010 № 4, от 28.10.2010 № 5, от 05.12.2010 № 6, от 20.12.2010 № 7, по условиям которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пересечение ул. Шурухина и ул. Ополченской, а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить согласованную цену.

Отчуждаемые объекты представляют собой объекты незавершенного строительства из металлоконструкций, металлический каркас, изготовленный из швеллера, без стен и без отделки, общей площадью 947 кв.м, 1558 кв.м, 1859 кв.м, 910 кв.м, 787,4 кв.м, 772,2 кв.м, 241 кв.м соответственно.

Соглашением сторон стоимость отчуждаемых объектов определена в размере 1 000 000 руб., 1 500 000 руб., 1 900 000 руб., 400 000 руб., 450 000 руб., 500 000 руб., 1 000 000 руб., оплата должна была быть произведена в полном размере в течение 5 лет после подписания договоров.

Приложением № 1 к договорам стороны подписали акты приема‑передачи незавершенных строительством объектов.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу № А12-30943/2013 нежилое здание площадью 947 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание торгового павильона площадью 1558 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание торгового павильона площадью 1859,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 772,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 910,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 787,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, признаны самовольными постройками.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность снести указанные объекты.

Судом в рамках названного дела установлено, что застройщик спорных объектов – общество с ограниченной ответственностью «Коробейники-М», другие лица разрешения на их строительство не получали, в установленном законом порядке земля под строительство также не предоставлялась. В рассматриваемом случае земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:010058:0009, 34:34:010058:0010 и 34:34:010058:0011, расположенные по адресу: <...> угол ул. Ополченской Тракторозаводского района, были предоставлены ответчику по договору аренды для эксплуатации вещевого рынка, а не для строительства спорных объектов. Основанием для осуществления в 2011 году первичной государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты в упрощенном порядке послужили договор аренды земельного участка от 07.06.2011 № 9853 и декларации об объектах недвижимого имущества 2011 года.

Спорные объекты признаны судом самовольными постройками, поскольку созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Суд оценил указанную в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.06.2013 № ар9016-13 информацию о получении обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» разрешения на реконструкцию вещевого рынка (1-я очередь строительства. Торговый павильон), расположенного по ул. Шурухина, угол ул. Ополченская, как не влияющую на выводы суда о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, поскольку в названном письме речь идет о реконструкции другого объекта недвижимости, не обладающего характеристиками указанных в иске объектов и расположенного на другом земельном участке с учетным номером 1-71-102, тогда как спорные объекты расположены на арендуемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельных участках с условными номерами 1-71-200, 1-71-201 и 1-71202.

Доказательства регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства за обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М», получения им разрешения на строительство указанных объектов в материалы дела не представлены.

Вывод суда о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» не возникло права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, в связи с чем оно не вправе было распоряжаться указанными объектами, является правомерным.

Статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, действовавшего в момент совершения сделок) предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковые требования о признании договоров ничтожными удовлетворены судом обоснованно.

Поскольку объектами купли-продажи являлись самовольные постройки, у общества с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» право собственности не возникло, денежные средства, затраченные на их строительство, не подлежат возвращению.

Кроме того, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда о применении норм права соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А12-40059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи М.М. Сабиров

А.В. Топоров