Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-4023/2010

по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, при участии заинтересованных лиц: Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

областноегосударственноеунитарноепредприятие «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав, пристав-исполнитель ФИО3) по невнесению записи в исполнительный лист от 27.05.2009 № 010461, о частичном исполнении требований исполнительного документа и обязании внести соответствующие записи о частичном исполнении требований исполнительного документа, а также о признании незаконным постановление судебного пристава от 02.02.2010 об окончании исполнительного производства № 18/43/4560/7/2009 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010, с учетом определения от 11.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт, поскольку, как считает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам добровольного исполнения ОГУП «Волгоградавтодор» мирового соглашения от 20.05.2009.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие судебного пристава, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (далее – ОАО «Волгоградский речной порт»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 18/43/34478/7/2009 о взыскании с должника ОГУП «Волгоградавтодор» в пользу взыскателя ОАО «Волгоградский речной порт» денежных средств в размере 8 261 290 руб. 29 коп.

Согласно данному постановлению должнику было предложено в трехдневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОГУП «Волгоградавтодор» 29.12.2009.

30.12.2009 ОГУП «Волгоградавтодор» обратилось к службе судебных приставов с просьбой окончить исполнительное производство № 18/43/34478/7/2009 в связи с фактическим исполнением.

Письмом от 16.01.2010 № 93/43 Центральный районный отдел судебных приставов сообщил заявителю, что для принятия решения об окончании исполнительного производства судебным приставом будет затребована информация у ОАО «Волгоградский речной порт» о погашении задолженности.

В представленном судебному приставу письме от 14.01.2010 № 02/36 ОАО «Волгоградский речной порт» указало на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства в связи с неисполнением должником своих обязательств, просило произвести принудительное исполнение исполнительного документа.

В последующем, между взыскателем и должником было заключено соглашение по исполнительному производству от 27.01.2010 о том, что должник подтверждает факт того, что денежные средства в размере 8 189 300 руб. 64 коп. по исполнительному производству № 18/43/34478/7/2009 не оплачены и обязуется денежные средства погасить в рассрочку, взыскатель, в свою очередь, признает, что должник исполнил требования исполнительного документа частично в размере 71 989 руб. 65 коп.

Постановлениемсудебногопристава от02.02.2010исполнительное производство № 18/43/4560/7/2009 было окончено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа.

Должник не согласился с постановлением от 02.02.2010 об окончании исполнительного производства и бездействием судебного пристава по невнесению записи в исполнительный лист от 27.05.2009 № 010461 о частичном исполнении требований исполнительного документа и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 02.02.2010 об окончании исполнительного производства и допущенное бездействие не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как уже было указано ранее, ОГУП «Волгоградавтодор» обращалось к службе судебных приставов и просило окончить исполнительное производство № 18/43/34478/7/2009 в связи с фактическим исполнением.

В подтверждение отсутствия задолженности предприятием были представлены: мировое соглашение от 20.05.2009, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009, платежные поручения от 03.07.2009 № 227 на сумму 22 449 руб. 77 коп., от 03.07.2009 № 228 на сумму 1 977 550 руб. 23 коп., от 31.07.2009 № 706 на сумму 2 000 000 руб., от 25.08.2009 № 147 на сумму 1 000 000 руб., от 03.09.2009 № 260 на сумму 1 000 000 руб., от 07.10.2009 № 683 на сумму 2 195 866 руб. 61 коп.

Однако, представленные должником платежные поручения не приняты судами в качестве доказательств погашения имевшейся задолженности по определению суда о заключении между сторонами мирового соглашения от 20.05.2009, поскольку в графе «назначение платежа» спорных платежных поручений имелась ссылка на договор от 01.02.2008 № 138 не указанный ни в мировом соглашении, ни в определении суда о его утверждении.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные платежные поручения содержали также ссылку на мировое соглашение от 20.05.2009, в связи с чем поступившие по ним денежные средства подлежали зачислению в счет оплаты по указанному мировому соглашению, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что на момент окончания исполнительного производства задолженность предприятия по исполнительному листу от 27.05.2009 № 010461 не была погашена. В частности, в материалах дела имеется письмо от 14.01.2010 № 02/36, в котором ОАО «Волгоградский речной порт» указало на то, что должник не исполнил свои обязательства, и просило произвести принудительное исполнение исполнительного документа. В представленном сторонами соглашении от 27.01.2010 о рассрочке обязательств по оплате денежных средств, должник подтвердил тот факт, что денежные средства в размере 8 189 300 руб. 64 коп. по исполнительному производству № 18/43/34478/7/2009 им на момент подписания соглашения не оплачены. Мировое соглашение, подписанное той же датой, также содержит ссылку на наличие у должника задолженности по делу № А12-5746/09 в размере 8 189 300, 64 руб.

То обстоятельство, что определение арбитражного суда об утверждении указанного мирового соглашения было отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, не влияет на действительность признания должником факта наличия задолженности перед взыскателем по исполнительному листу от 27.05.2009 № 010461 по состоянию на 27.01.2010.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ОГУП «Волгоградавтодор» не представлено суду доказательств, подтверждающихнесоответствиебездействиясудебногопристава положениям действующего законодательства.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу № А12-4023/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.А. Филимонов

Т.Н. Федорова