ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                           Дело №А12-4030/06-С15

«8» августа 2006 года                                                                                   

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуКомитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 18.04.2006 (судья Середа Н.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4030/06-С15,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро», г.Волгоград, в лице филиала Котельниковские межрайонные электрические сети, г.Котельниково Волгоградской области, к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании 84 352 руб. 56 коп.,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала «Котельниковские межрайонные электрические сети» обратилось с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области о взыскании 84 352 рубля 56 копеек убытков - в виде неполученных доходов за ноябрь, декабрь 2003г., образовавшихся в связи с реализацией льгот установленных ФЗ «О ветеранах».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Волгоградской области, Администрация Котельниковского района Волгоградской области, Территориальное управление по Котельниковскому району Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ответчика в связи с его ликвидацией на Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, на который постановлением Главы администрации Волгоградской области №219 от 28.02.2006 возложены функции по исполнению обязательств Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2006 иск удовлетворен, с Казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу истца взысканы убытки в размере 84 352 рубля 56 копеек.

Решение мотивировано тем, что долг в сумме иска подтвержден списками льготников, актами сверок с Комитетом соцзащиты населения района. Размер льгот ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно статье 10 ФЗ «О ветеранах» расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о недостаточном финансировании Котельниковского района и неполном погашении в связи с этим имеющейся задолженности. Убытки причинены в результате бездействия Администрации Волгоградской области, которой не приняты все меры для реализации закона в полном объеме. На основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат взысканию за счет казны Волгоградской области в лице ответчика.

В кассационной жалобе заявитель – Комитет бюджетно – финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г.Волгоград - просит решение отменить, в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что требования статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2003 году не выполнялись, финансовые ресурсы из федерального бюджета в бюджет субъекта на реализацию ФЗ «О ветеранах» не передавались. Согласно статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на организацию, содержание и развитие жилищно-коммунального хозяйства финансируются исключительно из местных бюджетов.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 03.08.2006 до 10 часов 00 минут 08.08.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец в 2003 году предоставил гражданам, проживающим на территории г.Котельниково Волгоградской области, льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные статьей 10 ФЗ «О ветеранах».

Факт предоставления гражданам льгот и размер этих льгот подтверждены утвержденными Комитетом по социальной защите населения Котельниковского района ежемесячными списками льготников (по категориям), которым предоставлялись льготы, помесячными актами сверок с районным Комитетом соцзащиты населения затрат о предоставлении льгот по оплате электроэнергии, а также платежными документами – квитанциями граждан об оплате потребленной электроэнергии (т.1 л.д.34-82, 83, 84, т.т.2-29, т.30 л.д.1-70). Всего предоставлено льгот на 480 185 рублей 92 копейки.

В счет возмещения затрат, связанных с предоставлением указанных льгот, истцом в 2003 году получено 395 833 рубля 36 копейки, что подтверждено кредитовыми авизо (л.д. 23-29, т.1).

Актами сверок с Комитетом социальной защиты населения района за ноябрь и декабрь 2003 года подтверждены затраты истца на реализацию льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в сумме 84 352 рубля 56 копеек. (л.д.83, 84 т.1). При этом в актах указано, что бюджетные ассигнования 2003 года исчерпаны.

Статьей 10 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95 №5-ФЗ предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд исходя из указанной нормы взыскал невозмещенные истцу расходы, связанные с предоставлением льгот, за счет казны Волгоградской области, указав, что администрацией области не приняты все меры для реализации закона в полном объеме.

Однако при этом суд не учел разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того,  были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Суд не исследовал, были ли в 2003 году в достаточном количестве выделены средства федерального бюджета на указанные цели и правомерно ли в связи с этим взыскание убытков, понесенных истцом, за счет казны субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит исследовать указанные вопросы, после чего определить публично-правовое образование, за счет казны которого подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-4030/06-С15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Ф.Г. Аглиуллина

Судьи                                                                                                    Р.Р. Меленьтева

                                                                                                               В.Г. Петров