Гражданский кодекс часть 1

на решение от 02.04.2007 (судья В. В. Назаревская) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 (председательствующий Н. В. Лаврик, судьи И. И. Аниськова, Е. Б. Языков) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4048/07-С30-V/C23,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Раунд», город Волгоград, о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Раунд» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.04.2007 заявление удовлетворено.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. и конфискацией объекта административного правонарушения - одной упаковки (или пачки) вина виноградного красного «Изумрудная Лоза» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 11.05.2007 решение изменено. Из резолютивной части исключено решение о конфискации одной упаковки вина виноградного красного «Изумрудная лоза» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке в части привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество просит их отменить и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 20.02.2007 № 78 сотрудниками инспекции проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлена продажа вина виноградного «Изумрудная Лоза» - 1 упаковка (пачка) объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 9-11%, в справке к товарно-транспортной накладной на которую раздел «Б» надлежащим образом не заполнен (отсутствует печать и подпись собственника товара).

По выявленному факту в отношении общества в присутствии его законного представителя - директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 № 000270.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция передала материалы проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении организации к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали действия (бездействия) общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав расширительное толкование объективной стороны данного правонарушения.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения состоит из поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции:

-без надлежаще оформленных товаротранспортных документов;

-без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции;

-без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию);

-без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленных законом требований.

Законодателем не установлена ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) ее получателем.

Легальность производства данной продукции подтверждена печатью и подписью последнего собственника данной продукции в левой части раздела «Б» справки к ТТН.

Отсутствие на данной справке печати и подписи продавца данной продукции, то есть последнего собственника не свидетельствует о незаконности оборота данной продукции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает ненадлежаще оформленные справки к товарно-транспортной накладной, а вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление указанной справки расценивается как ее отсутствие являются ошибочными.

Нарушение правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной в виде отсутствия печати и подписи продавца алкогольной продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 квалифицируется по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное применение норм материального права согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4048/07-С30-V/C23 в части удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Раунд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области отказать.

Производство по делу № А12-4048/07-С30-V/C23 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. Кормаков

судьи В. В. Александров

В. А. Карпова